Idan Raichel Project

Just nu känns det här som det bästa svaret på alla intellektuella debatter, inklusive mina egna inlägg. Text här.

Annonser

27 thoughts on “Idan Raichel Project”

  1. Gilla…

    Kanske inte en lysande översättning, men bättre än ingenting, för Israel-intresserade svenskar att läsa och lyssna till:

    mom dad and all the rest
    Artist: http://lyricstranslate.com href=”/en/idan-raichels-project-lyrics.html”>Idan Raichel’s Project

    Hebrew
    אמא אבא וכל השאר( ima aba vekol hashar)
    וכשהלילה תם והשמש מאירה
    התדעי אמא מה לעינינו נראה?
    עצים סביב, רמי צמרת אך חרוכי גזע
    בתים גדולים סביב אך הרוסים הם דהויי צבע
    מהלך על הריסות אני, אמא
    ותאמיני לי אין כאן שום אגס ואין כאן פרח

    לא גיבורים אנחנו כי מלאכתנו שחורה
    תשקע השמש, תבוא העלטה
    ואז ננום בבגדנו במיטה
    כן אמא, זה חשוב, זה קשה וזה נורא

    בחיי שזה קשה אך אני נשאר
    אפורה האדמה ושחור האופק
    וכחול שמים כאילו משתהה והוא ממתין
    ולא נוגע, הוא לא נוגע באופק השחור
    ביניהם חלל, שום קשר וכל השאר
    וזה קשה מאוד אך אני נשאר
    יש כאן גדר תיל ואחריה חרב שלופה
    אמא, אבא וכל השאר

    לא גיבורים אנחנו כי מלאכתנו שחורה
    תשקע השמש, תבוא העלטה
    ואז ננום בבגדנו במיטה
    כן אמא, זה חשוב, זה קשה וזה נורא

    וכשהלילה תם והשמש מאירה
    התדעי אמא מה לעינינו נראה?

    English
    mom dad and all the rest
    And when the night is over and the sun shines
    Do you know what our eyes see mom?
    Trees around,with tall crowns but stems scorched
    Big houses around but ruined and with matted colour
    I’m walking on ruins, Mom
    And believe me there’s no pear and no flower here

    we are not heroes because our job is very hard
    the sun will set, the darkness will come
    and then we will sleep with our clothes in the bed
    yes mother, it’s important, it’s hard and it’s terrible

    I swear that its hard but I’m staying
    the ground is gray and the horizon is black
    and the blue of the sky like pauses and it’s waiting
    and doesn’t touch, doesn’t touch the black horizon
    a space between them, nothing to do with all the rest
    and it’s really hard but I’m staying
    there is a wire fence and after her drawn sword
    mom, dad and all the rest

    we are not heroes because our job is very hard
    the sun will set, the darkness will come
    and then we will sleep with our clothes in the bed
    yes mother,it’s important, it’s hard and it’s terrible

    And when the night is over and the sun shines
    Do you know what our eyes see mom?

  2. Anna – jag är en idiot. Såg inte att du hade bifogat texten. Så du kan väl radera min kommentar så jag inte framstår som helt blåst.

  3. Men min text hade väl inte engelska? Förresten är jag också rätt blåst, eller har ett ”begränsat perspektiv”…så bara välkommen i klubben. Ingen orsak att känna sig ensam.

  4. Ja, jag antar att om man har mage att attackera och smutskasta andra med ord av typen ”du har ett begränsat perspektiv”, då anser man sig själv ha ett obegränsat dito, samt oändliga insikter och tillträde till den slutgiltiga sanningen. Sånt kallades förr i tiden för storhetsvansinne, men inom psykiatrin använder man idag andra begrepp.

  5. Anna Ekström borde faktiskt veta hut. Och hon borde be dig om ursäkt. För hon gör väl anspråk på att vara en klok, anständig och civiliserad människa?

  6. Roy

    Vad borde Anna Ekstöm be om ursäkt för? Eller menar du två eller fler kloka, anständiga och civiliserade människor inte kan tycka olika?

  7. Hon har varit oförskämd mot Anna Veeder. Yrat om att Anna V. har ett ”begränsat perspektiv.” Försökt ta heder och ära av Anna V. Inte varit saklig, utan försökt diskvalificera Anna V:s tankar genom att flumma om ”begränsat perspektiv”. Vilka perspektiv på Israel har Ekström där hon sitter i Lund, och vilka har Anna Veeder, som alltsedan början av 90-talet har varit aktiv på plats i Israel? Från min horisont är läget klart: i Israel-frågorna är det Ekström som har begränsade perspektiv, inte Veeder. (Jag talar inte om deras ideologiska övertygelser och åsikter, det har inte med saken att göra. Jag talar om att visa basic respekt och hövlighet för en person som har gjort mer för Israel än Anna Ekström troligen någonsin kommer att göra). Så jag vidhåller:

    Anna Ekström borde veta hut, och hon borde be Anna Veeder om ursäkt.

  8. Min slutsats av diskussionen med Anna Ekström och många andra liknande diskussioner med andra likasinnade i Sverige är att jag har ett helt annat perspektiv och ett annat fokus eftersom jag bor här och mitt främsta intresse är det israeliska samhället, inte debatten i Sverige eller vad islamister säger i Tunisien eller Jemen, även om det också naturligtvis är ämnen som är värda en diskussion. Jag tycker inte att det handlar om vad som är mer ”begränsat” utan snarare olika perspektiv och synsätt. För mig handlar det också om ett konkret engagemang på markytan, inte enbart intellektuella resonemang. Samtidigt så råder det inga tvivel om vem som vunnit diskussionen – Reuven Politi z”l och Idan Raichel.

  9. Roy

    Skruva ner tonäget mot Anna Ekström.
    Anna V har ett helt annat perspektiv än Anna E. Deras olika slutsatser blir därför ibland olika.
    Anna V bor i Israel och har ett inifrånperspektiv. Anna E bor i Sverige och har ett utifrånperspektiv.
    Bägge perspektiv är lika viktiga eftersom de kompletterar varandra.
    Men de visar också på skillnad i kunskaper.
    Anna V känner vad till vad som händer i Israel och stämningarna där men har visat allvarligt bristande kunskaper genom att bl.a påstå VB är ockuperat, vilket inte är sant liksom att gröna linjen skulle vara relevant. Sant om man talar om tillståndet före 1993 och Osloavtalet. Fel nu när Osloavtalet delat in VB i administrativa juridiska enheter med omtvistande områden och där dess framtida status ska avgöras genom bilaterala förhandlingar. Anna V har också visat sakna insikt i en så viktig fråga som att förstå nödvändigheten att få palestinierna att erkänna Israel som judisk stat, och hänvisar till fredsavtalen med Egypten och Jordanien.
    Men Anna V jämförelse är så ytlig att den leder till fel slutsats. Egypten och Jordaninen var två stater som erkände Israel utan anspråk på vare sig Gaza, Västbanken eller med krav för någon på ”rätten att återvända”. Deras myndigheter har mig veterligen inte heller någon paragraf i sin lagstiftning som kräver Israels utplåning. Men trots detta tycker jag det var en miss. I synnerhet om islamister kommer till makten.
    Jfr. med palestinska organisationers program och stadgar och uttalanden från ledande palestinska företrädare. De försöker inte ens dölja att deras avsikt är en utplåning av den judiska staten och förvandla den till en del av den arabiska nationen. Därför är det så viktigt att kräva de MÅSTE erkänna Israel som judisk stat.

    Anna E. har däremot långt större kännedom om händelser i vår omvärld och hur de påverkar Israel. Ett mycket viktigt perspektiv har det visat sig eftersom omvärldens/arabvärldens/islamsismens agerande och utveckling har så stor betydelse att den kan avgöra Israels förmåga att överleva som judisk stat. Och judiska folkets möjlighet att leva kvar i sitt hemland. Anna E gör alltså en insats Anna V inte kan eller vill göra.

    Roy, vad beror din vendetta mot Anna E på?
    I vilket fall som helst borde du när du kritiserar Anna E sluta göra det med svepande anklagelser.
    Har du inget konkret att visa upp borde du besinna dig (och svälja din manliga fåfänga)?

    1. 🙂 Anna V saknar insikt, hon fattar ingenting om de viktiga och avgörande frågorna, hon saknar kunskaper och gör ytliga jämförelser, men hon ska därför inte bli upprörd utan gå och köpa en klubba i kiosken och låta andra ta hand om det övergripande helhetsperspektivet. Ja ja, det är alltid roligt när andra kallar en lilla vän och klappar en snällt på huvudet.

      1. Anna Veeder har jobbat hårt och varit med i ett tag. Jag känner bara en Anna från Israel som bevisligen jobbar hårt, engagerar sig i situationen och vågat lyfta upp frågor. När hon gör uttalanden i Svensk radio, så söker hon alltid visa på nyanser och verkligheten. I debatten, när några höns inte kan nå hela vägen i en mindre saklig diskussion, är det Anna Veeder som möter en halva vägen. Anna Veeder kan prata med en stenhård palestinier, men också med en tuff bosättare. Hon har även visat prov på att hon kan ändras. Till skillnad från Hardrocksen som annars hänger här omkring, som aldrig visat en glimt av självkritik eller utveckling (med få undantag).

        Det är sådana människor som behövs bland Israels ledarskap. Hon har försett många av oss med information, som vi kanske aldrig hade fått se eller höra av annars. Jag, i alla fall, tackar Anna Veeder för det.

        Anna E? Vem fan är de?
        Salaam

  10. Anna E. var osaklig, vulgär och nedlåtande i sin kritik mot Veeder. Anna E. skriver ofta väldigt bra texter. Jag kan mer om Israel än Ekström. Son of the sun har inte tillräckligt på fötterna för att läxa upp mig. Det var aldrig tal om någon ”vendetta”, men nu när säger det så….man kanske borde dra igång en liten fejd? Men solen, sen börjar du prata om diverse detaljer i ”konflikten”. Men det har inte med min kritik mot Anna Ekström att göra, förstår du inte det? Jag riktade en konkret och specifik känga till den duktiga, driftiga och kunniga Anna Ekström. En annan som är kunnig, driftig och duktig, och som dessutom har gjort mer på marken för Israel än du någonsin kan drömma om för egen del, solen, är Anna Veeder. Så även du bör visa Anna V. lite basic respekt. Du vet, sånt som real gentlemen gör? Min kritik handlade alltså om bemötandet, snarare än innehållet.

    Du har annars en väldigt aggressiv ton, solen. Ta det lugnt, chilla lite.

  11. 🙂 Anna V saknar inte insikter, fattar mycket i viktiga och avgörande frågor. Finns inga anklagelser om motsatsen, av sådan allmän karaktär, i mitt inlägg. Men Anna V fattar inte allt och är inte fullkomlig.
    Konstigt nog är det egenskaper Anna V delar med mig, Roy, Anna E. och alla andra människor.
    Man kan inte veta allt om allt eller alla. Så är det. Vissa vet mer än andra i vissa saker och andra vet mer än andra i andra saker. Enkelt och sant. Så Anna V behöver inte sura, känna sig upprörd eller känna sig tvungen gå till kiosken och trösta sig med en klubba.
    Men självklart kan du köpa en klubba ändå, om du nu tycker det är gott 🙂

  12. Det är förmodligen meningslöst, men men men…..sonofthesun (btw – är vi alla solens söner, och döttrar, antar jag, eller är det bara du och messias som är det?):

    – Du säger att Anna E. har ”långt större kännedom om händelser i vår omvärld och hur de påverkar Israel” (än Veeder). Ursäkta, men vad vet du om det? Du grundar förmodligen denna ”svepande anklagelse” (känns uttrycket igen?) på det du har läst på bloggarna. Men har du aldrig hört talas om att en viss person medvetet väljer vissa ämnen och ignorerar andra i sitt bloggande? Din slutsats är både förhastad och fördomsfull, i mina ögon. Veeders främsta fokus är Israel och regionen, Ekström däremot väljer andra ämnen och perspektiv.

    – Det går alldeles utmärkt att kritisera regeringen Netanyahus krav om att PA måste erkänna Israel som judisk stat. Man måste nämligen se kravet som ett slags förhandlingsbud. Det finns i bakgrunden en betydligt viktigare klausul, nämligen att ett signerat fredsfördrag ska innehålla ett klargörande om att båda parter förklarar konflikten som avslutad, att man i och med undertecknandet inte deklarerar att alla frågor är lösta och att man inte kommer att lägga fram fler krav och invändningar. Det finns ganska många israeler, och galutjudar, som ogillar det här kravet om att erkänna Israel som ”judisk stat”.

    – Ockuperat/omstritt territorium. Det man, bl a, förhandlar om. Du lyckas inte riktigt förklara här hur du har kommit fram till att Anna Veeder har ”fel”. De flesta anser att den palestinska staten ska etableras på stora delar av det vi kallar för ”Västbanken”. Osloavtalet och Area A, B och C var en tänkt steg-för-steg process, men som pga stridigheter och problem delvis har kommit av sig, även om PA:s antiterror-arbete imponerar (t ex enligt förre Shin Beth-chefen Yuval Diskin).

    Nja, solen, jag tycker inte du har tillräckligt på fötterna för att kunna såga Veeder. Hon kan mer än du kan ana, och är en intelligent och kunnig person som dock inte bara gillar att läsa och att skriva, utan också att exempelvis engarera sig i Emek Shaveh eller Isha l´ISha. Men jag sågar heller inte Ekström. Hon är även hon, precis som Veeder, jättesmart och duktig och driftig. Men hon borde ha avhållit sig från det nedlåtande och vulgära tonläget visavi Veeder.

  13. ”….att man i och med undertecknandet deklarerar att alla frågor är lösta….”, ska det vara och ingenting annat. Anna, kan du korrigera min kommentar? Toda.

  14. Men du, Solens ohövlige son, minns du vad inlägget handlade om? Har du läst texten? Anna Veeder talar, skriver och förstår hebreiska som en infödd. Men du kan väl läsa den engelska texten. Har du förstått vem Reuven Politi var? Vet du något om Idan Raichel? Det är typiskt att dina kommentarer inte säger ett ord om musiken. Låten – musiken, texten, bakgrunden, dess djupa, djupa rötter i den israeliska folksjälen – talar direkt och starkt till israelerna. Exempelvis till Anna Veeder, och till mig. Men inte till dig. Du får tycka vad du vill, sos, men försök bete dig som en mensch.

  15. Jag tror faktiskt att jag förstår utmärkt väl vilka intressen och grupper som påverkar konflikten i Mellanöstern. Men mina åsikter i många frågor skiljer sig från Solens. Det betyder inte att jag inte har förstått, utan att du, helt enkelt, har FEL. Så.

  16. Roy

    Jag har granskat polemiken mellan Anna E och Anna V. Den är rak och saklig utan personangrepp. Varken Anna V eller Anna E har anledning att be om ursäkt för något . Ditt utpekande och anklagelser att Anna E skulle varit ”osaklig, vulgär och nedlåtande i sin kritik mot Veeder” är osaklig och orättvis. Därav min reaktion.

    Kan förresten inte tänka mig Anna V delar dina anklagelser mot Anna E.

    Vad du sen tycker om mig och mina inlägg är irrelevant.

  17. Ja, sos – jag blir hemskt uttråkad när folk börjar predika för mig, eller liksom tala i mästrande ordalag. Booring. Det är ju så du drar igång det hela, med pompösa ord av typen ”Skruva ner tonläget” och ”vendetta” och att jag ska ”besinna mig” och att det kan ha att göra med min ”manliga fåfänga”. Herregud, i den harangen är du ju t o m mer vulgär än fru Ekström. Jag tycker alltså att man i en debatt inte bör skjuta under bältet och inte försöka ta all ära och heder av antagonisten. För egen del har jag glädje av både Anna och Anna. Bara de sköter sig;), och gör det de är så himla bra på, nämligen att skriva om Israel-relaterade ämnen.

    Sen trycker jag starkt på ”ogilla”-knappen ang. det du skriver om Anna Veeder här ovan. Bristande respekt, och ganska oförskämt, enligt min mening. Men Anna är en stor flicka, och jag är en (nåja) hyfsat stor pojke. Och för mig, som lätt får eksem av onödiga diskussioner, så är härmed meningsutbytet om damerna Veeder och Ekström avslutat, thank you very much. Och jag har numera en egen blogg att ta hand om. Fatta – en egen blogg! Jag är på väg att växa upp, ja, det är jag säker på.

Kommentarer inaktiverade.