Tännsjö II

Lyssnade på Jonathan Leman och Torbjörn Tännsjö i P1 om Tännsjös krav att judar i Sverige ska ta avstånd från Israels agerande mot Ship to Gaza för att ”stävja antisemitismen”.

Jag har två spontana kommentarer:

1) Israel agerar inte i ”judendomens namn”, som Tännsjö påstår. Israel är visserligen en judisk stat, men är inte Vatikanen och talar inte för någon ”världsjudendom”. Israel agerar enbart i sina egna medborgares namn. Om svenska medborgare har svårt att förstå detta så är det i så fall ett problem för svenska skolor, inte något som svenska judar ska förväntas förklara. Israel agerar inte mer i judendomens namn än Saudiarabien, Iran eller Irak agerar i islams namn. De är suveräna stater. Att vi bara har en judisk stat i världen gör det kanske lite mer svårbegripligt (ska vi upprätta en till? Vi har förresten redan en, Sheinkin) men i grunden är det samma distinktion. Tännsjö talar mycket om ”vuxna människor”. Men vuxna människor borde klara av att fatta skillnaden: en stat är inte samma sak som en religion eller en etnisk grupp.  

2) ponera att alla judar i Sverige stöder Israels agerande i frågan. De stöder den israeliska regeringens linje. Inget var fel. De demonstrerar med israeliska flaggor i Kungsträdgården. Betyder detta ställningstagande enligt Tännsjö att judar är ansvariga för eventuella antisemitiska dåd, som att någon slänger in en brandbomb i en synagoga eller ringer upp folk med förmenat judiska efternamn och hotar dem? Att de får skylla sig själva om de har ”fel” politisk uppfattning?

Något som störde mig väldigt i samband med Reepalu var den underliggande uppfattningen att man inte får ha en sådan åsikt i Sverige. Att vara israelisk råhöger i Sverige är inte en legitim åsikt som bör debatteras, det är en farlig idé som bidrar till antisemitism. Jag tycker att står man för yttrandefrihet och låter nazister marschera i Salem så borde Malmös judar ha all rätt i världen att hålla en totalt proisraelisk anti-Hamas demo på Stortorget om de har lust, utan att be om ursäkt för några civila offer alls, om det är vad de tycker, och polisen borde ha kompetens och auktoritet att skydda dem.

Tännsjös grundinställning är att judarnas lojalitet är alltid misstänkt – men istället för att försöka ändra på fördomarna mot judar så vill han ändra på judarna. Istället för att motarbeta fördomar mot muslimer så  ska muslimer hela tiden bevisa att de inte är terrorister. Och så vidare. Som Jonathan sade, socialism, judendom och islam är inte jämförbara storheter. Att kräva av judar i Sverige att bevisa att de ska ha ”rätt” politiska åsikter, annars får de skylla sig själva om de blir skadade i antisemitiska dåd (och kan dessutom anklagas för att själva bidragit till dåden), det är i sig en rasistisk och djupt diskriminerande inställning. Tännsjö verkar inte fatta det. Eftersom han inte vill fatta det.

Annonser

25 thoughts on “Tännsjö II”

  1. Förresten: har jag helt fel om jag misstänker att vissa av de människor som vehement bestrider att Ship to Gaza skulle ha någon form av ansvar för de nio dödsoffren (all skuld är Israels) utan några som helst problem skulle argumentera för att det är demonstranternas (judar och andra) eget fel om de får flaskor kastade på sig under en helt laglig demo i Sverige där israeliska flaggor vajar eftersom de ”provocerat” fram en reaktion?

  2. Om det är så att de judiska församlingarna i Sverige kollektivt finansierar Svensk Israelinformations Lisa Abramovicz och hennes försvar av sjöröveriverksamhet så har man ju ett ställningstagande man måste göra.

    I övrigt håller jag med dig om att inga kolllektivaq domar utifrån etniitet/religionstillhörighet ska göras.

  3. Ja, det har du faktiskt. Man kan anse att Israel bär skulden till de nio demonstranternas död men samtidigt inse att det är odemokratiskt (och obehagligt) att störa demonstrationer. Men givetvis finns det fanatiker i alla läger.
    Jag tar avstånd från Tännsjö, men eftersom han inte agerar i alla svenskar namn känner jag ingen skuld 🙂
    mvh, Eleni

  4. Eleni, du kanske inte läste men jag tog upp det i en tidigare post – det här med skuld och ansvar. Det råder för mig inga tvivel om att Israel är skyldig till att de nio dog, eftersom de dödades av israeliska soldater. Men frågan är för mig om Ship to Gaza-deltagarna också bär ett ansvar för detta (se post nedan ang Gudmundson).

    Men jag är glad att du tycker att jag har fel. Det är bra.

  5. Bulten, jag anser alltså att judiska församlingar har all rätt i världen att finansiera vad de vill, och Svensk Israelinformation har rätt att säga vad de vill – så länge de håller sig inom svensk lag – utan att behöva anklagas för att underblåsa antisemitism. Har man en annan politisk åsikt så kan man i så fall lägga fram sina argument i media och ha en fri debatt. Men att påstå att judar i Sverige har sig själva att skylla om de utsätts för antisemitiska dåd efter att ha yttrat stöd för den israeliska regeringens politik, det är i sig rasistiskt.

  6. Jag tycker inte det finns någon kollektiv skuld för alla som råkar bo i Israel eller råkar vara judar som bor över hela världen över det som hände på båten.

    Ansvaret vilar på dem som bestämde att stormningen skulle gå till på det sättet, från politiker till befälhavare som tar besluten.

    De är ansvariga ingen annan.

    Det kommer alltid finnas folk som söker den extrema vinkeln och peka på gruppen vilken det nu kan vara och tillskriva dem skuld för något som de inte har makt över.

    Det är fel vem som än gör det men det är enkelt att råda bot på det genom att se människan först och inte vad de råkar vara eller tro på.

    Det blir väldigt mycket ”taggarna ut” när du argumenterar och konstaterar att folk tänker och tycker på ett visst sätt när du säger att alla bestämt all skuld är Israels för det som hände.

    Det blir så svart eller vitt så finns inget utrymme för att reflektera över det.

    Det blir skyttegravsretorik där svart och vitt grävt ner sig på varje sida och ingen vill eller kan titta upp för att resonera om det.

    Om Tännsjö har det extrema synsättet så är det hans problem men han talar inte för svenska medborgare.

    Spelet runt Boströms artikel där Liebermann poppar upp som en tomte och i princip anklagar Sverige för att vara antisemiter för att regeringen inte går in och censurerar hans artikel, det tycker jag är fruktansvärt provocerande samtidigt som det är orättvist.

    Varför skall jag för att jag råkar vara svensk bli pekad på och anklagad för att vara antisemit för att någon annan tjomme som är svensk skrivit en artikel som Liebermann inte tyckte om ?

    Problemet är att Liebermann i detta fallet hjälper till att skapa det extrema synsättet där det bara kan finnas svart eller vitt.

    Själva retoriken att se på en annan grupp vilken som helst sitter i hans resonemang och när han står och basunerar ut detta som en representant för Israel får en att undra om det är den officiella ståndpunkten från Israel.

    Det exemplet går tillbaka litegrann i tiden men jag tar upp det för att peka på hur viktigt det är att behandla människor som individer och inte som någon som tillhör en viss grupp av någon anledning.

    Vad jag saknar lite i retoriken är berättandet av hur politiken ser ut Israel. Vad det finns för olika synsätt och hur det kan jämföras med det svenska samhället.

    Då flyttar man fokus bort från relionen och till sakfrågor.

    Synsättet att tänka svart och vitt om varje situation hjälper inte till men att fokusera på individen som med Tennsjö till exempel, säg vad du tycker om honom betona att det är hans åsikt som får stå för honom.

    Det här med ”Om Svenska medborgare tycker si och så” resonemanget kommer upp från din sida så spelar du rakt in i händerna på honom.

    Han tänker i grupper peka på dem och säger att han vill att de skall bete sig på ett visst sätt, du svarar med att peka på en grupp och börjar resonera ifall de tycker si eller så så har de ditt och datt problemet.

    Förstår du vad jag pekar på eller tycker du att jag bara snackar goja ?

    Vem tjänar på att det blir skyttegravsretorik ?

  7. Lisa Abramowicz försvarar inte ”sjöröveriverksamhet” då IDFs handling inte utgör sjöröveri. BiB driver vanlig missinformation. Det folkrättsligt lagliga (FN, GK) i att borda ett fartyg på internationellt vatten i försök att stoppa sagda fartyg uttryckligen på väg att forcera en blockad som verkställts som följd av krig och under krigstillstånd är oantastlig. Hur det gjordes kan diskuteras men skeppet hade varnats.

    Sedan kan man kritisera båda sidor för hur det förlöpte. Ett mycket stort ansvar vilar på arrangörer som tillät våldsverkare på sina ”fredliga” båtar. Vilka av STGs aktivister har haft integritet nog att beklaga att våldsverkare, jihadister, martyrdödshyllare, antisemiskanderande fanns i stora antal på Marmara? Tystnaden gör att dessa fakta ses som ovidkommande av deltagarna. De är politiserade till max och ser bara en ansvarig.

  8. Essbeck, jag säger inte att alla svenskar tycker si eller så. De flesta svenskar är förmodligen inte ens speciellt intresserade av det här, definitivt inte i detalj. Jag diskuterar faktiskt specifikt Tännsjö och har jag taggarna ut så beror det på att jag inte gillar vad han säger.

    Jag har skrivit en hel del om vad som händer i Israel på den här bloggen, tycker jag. Läs lite tillbaka så kanske du hittar sådant som du tycker är intressant.

  9. Söker du t ex ”Lieberman” eller ”Israel Beiteinu” på den här bloggen så får du reda på vad jag tycker om honom och hans parti. Men det får inte användas som ett sätt att ursäkta antisemitism i Sverige.

  10. Självklart har judiska församlingar rätt att betala till vad dom vill, lika stor rätt som SI-info får säga vad dom vill. Halmgubbe från din sida igen!

    Frågan är om de judiska församlingarna finansnierar SI-infos sjöröveriepropaganda (jo, att under vapenhoot bla. stjäla filmutrustning, mobiltelefoner och saxofoner på civila fartyg är klart och tydligt sjöröveri, A-K), då bör dom ställas ansviga för detta ställningstagande.

    Naturligtvis inte som individer, utan som organisation.

  11. Frågan är om det är rimligt att judar och den judiska församlingen i Sverige inte ska ha rätt att ha vilka åsikter de vill utan att anklagas för att bidra till att latent antisemitism kommer till uttryck.

    Jag tycker alltså att även om SI-info skuille finansieras till 100% av judiska församlingar i Sverige (vilket jag inte har den blekaste aning om) och även om SI-info går ut och säger ”Israel gjorde allting rätt” så har de all rätt i världen att göra det. Bulten vill, precis som Tännsjö, ha det till att det är judarna och deras åsikter som är problemet. Jag tycker att det är antisemitismen/rasismen som är problemet. Det är en fundamental skillnad.

    Därmed stopp för Bulten för den här gången. Du har fått säga ditt.

  12. Snälla Anna, varför spilla krut på Tännsjö?
    Han har väl verkligen ingenting att tillföra, eller någon allmän åsikt…

    Jag tycker att diskussionerna i Sverige, rörande Israel, numera alltid hamnar i att man väljer att fokusera på minoritetsåsikter, emellanåt antisemitiska.

    Om man som exempel tar Ship to Gaza, så har nog åtminstone 97 % av åsikterna/kritiken mot Israel varit både saklig, korrekt och befogad. Men det är inte där fokus hamnar…

    Avslutningsvis, naturligtvis har judiska församlingen rätt att öppet tycka vad dom vill – men det innebär också i sin tur att folk grundar sina syn på judiska församlingen, utifrån detta.

    Med andra ord; att under stå och demonstrera på torget i Malmö för mer bomber och fosfor mot Gaza, (vilket skedde) kommer definitivt inte skapa en positiv bild, utan en mer negativ.

    Jag förutsätter att judiska församlingen i Malmö vill att folk ska ha en positiv syn på dem – då bör man ju också agera på ett klokt sätt…

  13. Jag tog med Lieberman som ett exempel vad det är för signaler som skickas ut, det blir den extrema vinkeln och det bidrar till polarisering istället för att bygga broar. Jag pekar inte på dig och säger att du håller med honom.

    Det finns alltid folk som exploaterar och tar tillfället i akt att att felaktigt skulbelägga hela gruppen, om de nu riktar sig mot judarna som grupp eller Israelerna.

    Jag tycker att du sitter i en unik position där du har dina fötter i två olika länder den Svenska och den Israeliska. Du skulle med lätthet kunna beskriva skillnaderna mellan länderna och den politiska vinkeln som har stor betydelse för att kunna förstå vad som händer där nere.

    Beskrivning av de stora partierna som har makt i Israelisk polik, var de står politiskt, vilka som är deras hjärtefrågor, hur de motiverar sin politik.

    Och sedan sätta det i relation till vilka organisationer som du stödjer, jämföra med Svensk politik, peka på vart de Israeliska partierna ligger jämfört med de svenska ungefär så att man hittar knutpunkter som är kända.

    Då flyttas perspektivet från det svarta eller vita när det gäller religionen till att prata om vad folk tycker vilka som stödjer politiken som sker just nu och vilka som inte stödjer det.

    Och du har nog rätt att de flesta Svenskar bryr sig inte om detta särskilt mycket.

    Jag vågar nog säga att de flesta Israeler inte bryr sig särskilt mycket om vad som händer i Sverige heller. Varför skulle de göra det ?

  14. Guardian, det där med fokus…i så fall borde jag ju inte blogga om vänsterisraeler heller, enligt samma logik. De är ju inte majoritetsåsikter på något sätt. Jag är ju inte heller redaktör för DN eller SVD med krav på objektiv och bredd i rapporteringen.

    Essbeck, först – jag har inte en fot i Sverige. Jag lämnade Sverige sommaren 86 efter att jag tagit studenten, kom tillbaka de första åren några månader i sträck, har aldrig haft ett fast jobb där och har inte varit där mer än på några veckors semester då och då sedan 1990. Jag kan inte svensk politik och samhälle och jag skriver inte om det.

    Däremot kan jag Israel relativt bra, och jag har sysslat litegrann med att förklara just israelisk politik och samhälle för svenska grupper som besökt Jerusalem. Jag har skrivit om det en del här och där också, men vill du ha en bra överblick över israelisk politik kan du läsa Magnus Lindbergs artikel i Svensk Linje http://www.fmsf.se/fileadmin/files/Svensklinje/SvL_2007_nr2.pdf
    sida 38.

    Det är kul att folk har synpunkter på vad jag borde skriva och inte skriva, men den här bloggen är ju inte till för att ni ska få det ni vill utan för att jag ska kunna skriva vad jag vill när jag vill…så jag fortsätter nog som vanligt.

    Nu är det dock paus ett tag.

  15. Nej det har du rätt i. Jag tänker bara högt. Om man skall vara lite pillig så är knappast DN eller SvD särskilt objektiva eller breda.

    Jag drog en slutsats utan att kunna veta, jag ber om ursäkt för det. Ja 86 , mycket har hänt sedan dess jag minns det som året de visade V på tvn och jag spelade mycket schack.

    Det är samma sak här jag skriver också vad jag vill och hur jag vill och när jag vill. Jag tycker det är värdefullt och jag vill inte heller att någon skall berätta för mig vad jag skall skriva om.

    Avsikten var inte att verka som någon som pekar med hela handen. Så , jaa. Tat lungt.

    Trevlig sommar, ja det kanske är varmt hela året om lite konstigt att säga till någon som bor så långt nere på jordklotet.

  16. Anna, du behöver inte genast gräva ner dig i skyttegraven bara för att jag vänligt påpekar att diskussionen i Sverige -alltså inte din blogg – blir hyfsat missvisande när högst perifera figurer som Tännsjö ges massa utrymme, på bekostnad av den fullständigt övervägande majoriteten av sansade kommentarer och åsikter i ämnet.

  17. Jag lovar att jag inte är i någon skyttegrav…i Sverige, OK. Jag hoppas innerligt att Tännsjö är en perifer figur.

  18. Kort kommentar till diskussionen i radio i morse: nyheterna om bojkotter och om att Pixies inte kommer (sorg), artikel av Brian Eno i Yediots nöjesbilaga om varför han stöder en kulturbojkott osv – det känns som att vad som kallas ”omvärldens ilska” börjar ta sig igenom ljudvallen litegrann. Jag vet inte vilka konsekvenser det får – inte nödvändigtvis positiva, tyvärr – men det är mycket mer påtagligt än förut.

    Jag hoppas på en aktiv politisk opposition i Israel för att ändra situationen inifrån.

  19. Samtidigt så är det uppenbart att en del av den israeliska högern i ännu högre grad ser vänsteraktivister som fiender, förrädare osv och inte tvekar att använda våld mot dem, se ang demo i Tel Aviv igår.

  20. Jag tror det kan ha varit till omvärldens gagn att saxofonen togs. Hur duktig saxofonist är Dror Feiler? Är han en motsvarighet till Asterix’ bard Cacofonix? Det andra kan ju ha använts till dåliga ändamål också. Ett av skeppen hyste ju martyrhyllande, våldsamma individer med ”murder in their eyes” enligt ett av IDFs skadade så man kan ju inte negligera terroristhotet. Nyttiga idioters föremål kan ha kapats innan de kapades av IDF.

  21. Anna,
    Du är alltför snäll mot de svenskar som kräver att judar i Sverige skall ta avstånd från Israel. Det gör också Rappala eller vad balten som är chef för Lilla Ramallah, också kallad Malmö heter!
    Vem bryr sig om vad de tycker! Du röstar i Israel på vem du vill, jag likaså! Jag skyddar din rätt att rösta och även ditt liv med vapen i hand och hoppas att du skyddar mig med dina ord, även om inte med vapen.
    Visa vart de kan ta vägen, Zanzibar till exempel, där växer pepparn!

Kommentarer inaktiverade.