Gudmundson om Ship to Gaza och ansvar

Svenskarna är ju ofta extremt upptagna med skuldfrågan. Själv vill jag på inga vis ta ifrån den israeliska regeringen sitt ansvar för hur de hanterat situationen (se petition nedan). Men som jag påpekat förut så kan Ship to Gaza-organisationen inte avsäga sig sitt ansvar för vad som hände, även om långt ifrån alla var beväpnade våldsverkare utan verkligen praktiserade ickevåld. Per Gudmundson skriver bra på SvD:s ledarblogg:

”Ship to Gaza kallar sig för humanitär biståndsverksamhet, men båtäventyrets syfte var att bryta Israels blockad mot det totalitära Hamas-styrda Gaza. Genom att åstadkomma en konfrontation skulle orättfärdigheten i demokratin Israel blottas. Den mänskliga tragedi som följde bär Israel i huvudsak ansvar för, precis som vi skulle klandra svensk polis om den inte kunde hantera några demonstrerande slynglar i skumgummibyxor. Men bara i huvudsak. Arrangören Ship to Gaza bär också ett ansvar. Att bege sig till en krigszon för att provocera fram en konfrontation är att jonglera med människoliv. Israeliska kustjägare är inte svensk kravallpolis, i synnerhet inte när de möts av en mobb beväpnad med järnrör och knivar.”

Som Sima Kadmon skrev på  Ynetnews, ofta är det bättre att vara smart än att ha rätt. Det gäller både den israeliska regeringen och Ship to Gaza-organisationen.

Annonser

19 thoughts on “Gudmundson om Ship to Gaza och ansvar”

  1. ”Att bege sig till en krigszon för att provocera fram en konfrontation är att jonglera med människoliv. Israeliska kustjägare är inte svensk kravallpolis, i synnerhet inte när de möts av en mobb beväpnad med järnrör och knivar”

    Man ska inte bära för korta kjolar heller?

    1. Det smarta att göra när beväpnade israeliska kommandosoldater äntrar fartyget man befinner sig på är att sträcka upp båda händerna i luften, stå still och hålla käften.

      Ännu smartare är naturligtvis att inte åka med på ett skepp med vänsterslödder och islamfascister till Gaza som befinner sig under blockad just för att det är islamfascisterna Hamas som styr där.

      Hur man kan vara så jävla dum att man angriper israeliska kommandosoldater med knivar och järnrör, ja då har man mer än en bult lös. Fredsaktivisterna är 100% ansvariga för alla döda och sårade den saken är i alla fall klar.

  2. Jag läste att folk kräver Baraks avgång för det här fiaskot. Ligger det något allvar i detta?

    (Det är förresten intressant för mig som intresserad av minoriteters representation, nu ser man alltså ut att kunna förlora den biologiska sensation världens enda helt ryggradslösa minister utgör. Han skulle hållit sig utanför den här högerregeringen.)

  3. Det där med korta kjolar: jag hör till dem som anser att kvinnor har rätt att klä sig som de vill, och supa sig halvt medvetslösa, och att män också har det. Jag argumenterar inte om vad någon har rätt att göra, utan hur smart det är, och om man kanske måste inse att man själv också har ett ansvar för vad som händer en. Det betyder inte att man är skyldig på något sätt, men jo – det betyder att man har ett ansvar. Det är helt rimligt att göra en viss riskkalkyl angående vilka handlingar man väljer göra och vilka inte. Själv har jag t ex alltid sett till att vara extremt nykter, och på detta vis faktiskt lyckats ta mig ur två situationer där jag annars förmodligen blivit våldtagen. Hade jag inte rätt att vara onykter? Jo. Men jag är glad att jag tog ansvar för mitt välbefinnande och inte var det.

    Nej, Barak kommer inte att avgå. Någon krävde det, men det är inte seriöst. Det är hela regeringens politik det är fel på och inte Barak som person.

  4. Ah, jag misstänkte att det var ett sånt där slentriankrav på avgång som alltid dyker upp. Tyvärr är det dock ofta svårt att utläsa vad som egentligen sker i israelisk inrikespolitik från artiklar i svenska media…

  5. Offentliga personer (som t ex Per Gudmundson eller för den delen Lars Vilks) har alltså själva ett viss ansvar om någon oprovocerat skulle attackera dem på stan eller under en föreläsning? Ty de borde faktiskt ha gjort en riskkalkyl innan och då avstått från att uttrycka åsikter offentligt, eftersom det faktiskt kan uppfattas som en provaktion av vissa personer. De tar ju faktiskt inte ansvar för sitt eget välbefinnande när de väljer att uttrycka åsikter offentligt.

  6. ”Man skall inte bära för korta kjolar heller”
    Synnerligen välfunnen liknelse med tanke på att islamistiska IHH som stod bakom Mavi Marmara-bemanningen inte anser att vare sig anklar eller ansikte på kvinnor skall synas.
    /BR

  7. Du blir värre och värre, Anna.

    Du kan bespara omvärlden dina krokodiltårar för palestinierna hädanefter. Så länge palestinierna är någon form av ansiktslösa offer så kan du spela liberal sionist med ett empatiskt ansikte.

    Du försvarar faktiskt detta och i samma stund blockaden mot en och en halv miljon människor. Visst var detta även en politisk aktion. Det har aldrig förnekats. Båten blir alltså bordad på internationellt vatten av fullt beväpnade israeliska soldater. Men menar du då att vi måste räkna med att Israel är så pass galna att man måste räkna med att israel dödar när och var man behagar och att skulden därmed är bådas?

    Detta är också ett tecken på vilket komplett misslyckadne staten Israel är.

    Vidrigt, fullkomligt vidrigt. Jag såg dig som en sansad sionist, men detta är ett tydligt ställningstagande.

    Säg mig hur många länder som kan anamma denna form av försvarstal som Israel gör utan att bli fullständigt idiotförklarade?

    1. Uffe: Du säger du tidigare såg Anna som en ”sansad sionist”. Kan du vara snäll och ingående redogöra för hur en sådan ska bete sig?
      Är det en sådan som t ex av er anti-sionister nu får rådet att göra offentlig avbön mot Israels göranden och låtanden? En nyttig idiot, rent av.
      Hur lågt ska man krypa för att ni ska tycka man är sansad? Okej nog att i alla fall få finnas till….

      Jag hoppas du själv hör hur dum du låter. Vem ger dig och dina gelikar rätt att sätta sig till doms över och avkräva ett visst beteende från någon som inte har ett dugg med besluten vad gäller Ship to Gaza att göra?

      Läs Bernad-Henri Lévy om du seriöst vill börja från scratch i den här soppan och hålla dig till historiska fakta.

  8. Du blir också värre och värre. Men om jag nu är vidrig, sluta kommentera här då? Jag läser inte din blogg.

    Och PS: jag har inte pratat om skuld. Jag har pratat om ansvar. Men den distinktionen verkar väldigt svår att begripa för vissa.

  9. Och ett till PS apropå palestinier: jag bor i Israel innanför gröna linjen och är aktiv på den israeliska sidan, inga tvivel där. Jag är inte internationell ISM-aktivist i Ramallah. När jag åker till Västbanken gör jag det tillsammans med israeliska aktivister. Till Gaza kan jag inte åka. Mitt fokus är och förblir den israeliska vänsterkanten. Det ger inte palestinierna något ansikte – inte för att jag inte gillar dem, utan för att jag inte anser att jag är en trovärdig representant för vad palestinier tycker och tänker. Det finns många andra som gör det bättre än jag. Lägger jag upp rapporter ang förhållandena på den palestinska sidan så är det oftast Amnesty eller ACRI eller OCHA eller någon annan människorättsorganisation.

  10. Mycket slugt att flytta fokus genom att enbart tala ”ansvar” före illdådet och dessutom frikoppla det från skuld efter illdådet.
    Givetvis vill både du och Gudmundsson att Israels skuld skall dämpas genom att ansvaret för upprinnelsen till illdådet fördelas.

  11. Generellt vill jag dessutom helt undvika sådana här kriser och mycket hellre se en internationell konferens och en lösning av konflikten. Se DN-kultur idag.

  12. Jag tyckte ju det var slugt att flytta fokus. Att kompassen är sedan länge helt trasig i Gudmundsson fall är väl känt. Din tycks den vara tämligen opålitlig den med men går kanske att laga.

  13. Vad är det som är så förhatligt i citatet från Gudmundson?

    1) Att syftet skulle vara att "bryta Israels blockad mot det totalitära Hamas-styrda Gaza"? Detta var ju uttryckligen STGs syfte. De har själva sagt det, utom att de inte talat om Hamas som totalitärt. Man har inte sett Hamas styre som något att ens tänka på, än mindre ställa krav på, trots dess avskyvärda handlande. Och detta är ett stort problem för STG. Man har tagit sida i ett krig och för en tyrannisk part.

    2) Att Israel bär det huvudsakliga ansvaret för tragedien men att arrangören Ship to Gaza också bär ett ansvar? Hade inte STG uttryckligen själva tagit på sig ansvaret att hålla ickevåldsprincipen och för att det tv¨årtemot sina avsikter fanns dussintals våldsamma militanta ombord? Detta är verifierat av turkiet och Al-Jezeera, bland andra. STG har alltså ett ansvar.

    3)"Att bege sig till en krigszon för att provocera fram en konfrontation är att jonglera med människoliv." Du håller inte med att man gav sig in i en krigszon, att man satte människors liv i risk genom att söka konfrontation?

  14. Jag tror inte att Jersey håller med, nej. Slut på den diskussionen också.

    Jag får en del skäll för att jag stoppar trådar här. Det beror på att jag är extremt ointresserad av diskussioner mellan olika kommentatorer. Nätet är fritt, ni kan sätta upp en egen blogg, och skriva vad ni vill. Inte här. Så är det.

Kommentarer inaktiverade.