Peace Now kommenterar

De som läser Haaretz opinionssida idag blir förmodligen inte överraskade över att läsa den ena kritiska rubriken efter den andra – The price of flawed policy (ledare), Fiasco on the high seas (Ari Shavit)  Seven idiots in the cabinet (Yossi Sarid), A failure any way you slice it (Reuven Pedatzur).

Eftersom det oftast är israeliska myndighetspersoner som uttalar sig i radio så ska jag försöka att uppdatera med perspektiv från det israeliska vänsterhållet. Igår efterlyste Peace Now reaktioner från sina anhängare för att gå ut med ett pressmeddelande, och fick tydligen en hel del respons – dock med varierande åsikter, vilket jag tror speglar ganska bra de åsikter som finns inom den israeliska mainstreamvänstern. Idag skickade Yariv Oppenheimer ut ett mail med följande uttalande:

”Under de senaste 12 timmarna har vi fått många kommentarer från er. Inom Peace Now-rörelsen finns de som anser att IDF agerade korrekt i sin hantering av den provokativa skeppskonvojen, och ser Ship to Gaza-deltagarna som ansvariga för resultatet, inklusive de döda. Det finns också de som anser att IDF agerade uselt och till och med skandalöst. Vår gemensamma nämnare är att oavsett om Israel har rätt eller fel så bevittnar vi just nu en ledarskapskris, med en premiärminister och försvarsminister utan vision, som inte missar något tillfälle att försvarslöst trängas in i ett hörn. Aktionen igår morse var ett nytt lågvattenmärke. Om vi hade ett politiskt initiativ och en vision skulle vi idag befinna oss någon helt annanstans.”

Att anklaga soldaterna för misslyckande är det inte många som gör – de agerade utifrån de direktiv och den träning och de order som de får, i enlighet med situationen. Ansvaret ligger i så fall mycket högre upp.

Samtidigt tycker jag att det är intressant att en del svenska kommentatorer kommer med argumentet ”ja men det är väl klart att de på båten blev arga på soldaterna när de släpptes ner, och därför gick lös på dem med järnstänger, det kan man väl förstå”.  Jag kan bara tala för mig själv, men om jag konfronteras med en beväpnad kommandosoldat klockan fyra på morgonen på en båt till havs, då håller jag mig nog mest jävligt passiv. För att inte säga i fosterställning någonstans i ett hörn. Man ska vara ganska driven för att ge sig på ett gäng soldater och ha kraft och motivation att slänga åtminstone en av dem i sjön, och försöka ta deras vapen. Om vi talar ansvar så tycker jag i så fall att det verkar ha brustit någonstans i fråga om ickevåldsprincipen ombord på åtminstone det turkiska fartyget, och här har både aktivisterna och organisatörerna också ett ansvar. För ingen hade väl påstått att det handlade om en självmordsexpedition?

Eller, som Jan Kallberg skriver i en post på Newsmill, ett försök  att offra människor som politisk propaganda?

Annonser

14 thoughts on “Peace Now kommenterar”

  1. ”Samtidigt tycker jag att det är intressant att en del svenska kommentatorer kommer med argumentet ”ja men det är väl klart att de på båten blev arga på soldaterna när de släpptes ner, och därför gick lös på dem med järnstänger, det kan man väl förstå”. Jag kan bara tala för mig själv, men om jag konfronteras med en beväpnad kommandosoldat klockan fyra på morgonen på en båt till havs, då håller jag mig nog mest jävligt passiv. För att inte säga i fosterställning någonstans i ett hörn. Man ska vara ganska driven för att ge sig på ett gäng soldater och ha kraft och motivation att slänga åtminstone en av dem i sjön, och försöka ta deras vapen. Om vi talar ansvar så tycker jag i så fall att det verkar ha brustit någonstans i fråga om ickevåldsprincipen ombord på åtminstone det turkiska fartyget, och här har både aktivisterna och organisatörerna också ett ansvar. För ingen hade väl påstått att det handlade om en självmordsexpedition?”

    Det kan mycket väl vara så att sinnet rann över hos en del aktivister när de får se fjuniga soldater från den maktfullkomliga staten Israel i färd med att fira ner sig på däck på en båt tillhörande en stat som Israel inte befinner sig i krig med – och dessutom på internationellt vatten. Hade jag varit med hade jag förmodligen inte nöjt mig med ett järnrör och därför är jag glad att jag inte var med..

    Anna, genom att med gillande länka till Jan Kallberg visar du att du inte är en fredens röst. Kallberg: ”Ship to Gaza” följer en tradition från ”Baader Meinhof” – det fria samhället skall provoceras till våld för att förta ta dess legitimitet.

    Peace Now? – tillåt mig skratta..

  2. Sinnet kan ju rinna över, men vuxna människor som medvetet beger sig in i en viss situation får nog ändå ta ansvar för sina handlingar. Det gäller alla inblandade, tycker jag.

    Jag tänker fortsätta att lägga upp uttalanden från den israeliska sionistiska mainstreamvänstern eftersom jag dels ofta håller med dem, dels anser att deras röster ofta saknas.

  3. ”om jag konfronteras med en beväpnad kommandosoldat klockan fyra på morgonen på en båt till havs, då håller jag mig nog mest jävligt passiv. För att inte säga i fosterställning någonstans i ett hörn.”

    Du är inte ensam, Anna! (Säger en snubbe som inte ens har några barn eller maka att ta hand om.)

  4. Yes, Frederico!!!! 🙂

    Gud vad jag älskar folk som medger att de inte heller är några hjältar (jag är definitivt inte det, om någon undrar, precis som jag skrev i posten).

  5. Jag funderar fortfarande på vart den första komfrontationen hände.

    När de har helikoptrar surrande över sig så kan det vara en naturlig respons att stå nedanför för att hindra dem från att släppa ner något.

    Hur kan de egentligen veta att Israel kommer att släppa ner soldater ?

    Vid den stunden så står de inte öga mot öga med soldater utan de står och tittar upp på minst två hovrande helikoptrar.

    Jag undrar forfarande om nersläppet från helikoptrarna är de första som bordar skeppet.

    Det finns en livesändning över skeendet som är utom kontrol för manipulation som gick ut samtidigt som skeppet bordade.

    Där säger de väldigt tidigt att en man har avlidit efter beskjutning.

    Det är på internationellt vatten, och det finns ingen som verkar argumentera emot detta.

    Israel har lika mycket rätt att borda ett skepp som somalier har när de ger sig på skepp ute på internationellt vatten.

    Hur tycker du att man skall hantera människor som bordar skepp, kommer ombord och mördar folk ute på internationellt vatten ?

    Jag är nyfiken på ett seriöst svar på den frågan.

  6. Jag har inte suttit och kollat på alla videos som finns på nätet, och jag kan inte ta ställning till om det du påstår är sant. Det de israeliska soldaterna säger (som var med i styrkan) är att de attackerades när de släpptes ner på däcket, och att de väntade ungefär en minut innan de öppnade eld då en av dem attackerades med av en deltagare beväpnad med kniv.

    Jag tycker generellt att man ska göra allt för att undvika en konfrontation och en konflikt. Både Ship to Gaza och den israeliska regeringen har misslyckats i det fallet. Om jag personligen står inför en beväpnad person så tror jag inte att min första reaktion vore att attackera denne med kniv.

    Precis som alla svenskar är du intresserad av vem som har rätt och du vill att jag ska säga att Israels agerande är olagligt, att de mördar folk på internationellt vatten och därför måste ställas inför rätta. Jag ska, som israel, därför också ställas till svars för vad Israel gör. Om jag inte säger att Israel är en blodtörstig mördarstat så kan du säga ”Jag visste det, du är ingen äkta fredsaktivist!” Jag är jävligt trött på det. Jag förstår hur många muslimer kände sig efter 9/11.

  7. Nej jag påstår inte att det är sant. Jag sitter och funderar på vad som kan vara sant och inte sant.

    Jag har sett detta klippet.

    Jag tror den är editerad lite grann av Ma’an News Agency innan de släppte den.

    Vad som dock är intressant med materialet är att det sändes ut live via satellitlänk så det är utom kontroll från någon att editera det som kom ut live.

    Jag tror dock som jag sa att detta klipp ovan är lite editerat. Det ser likadant ut i början av klippet och vid 3 minuter.

    Sedan har vi de klippen som släppts av Israel som man kan se här

    Jag anser att det är jäkligt viktigt att veta om de sköt på båten och dödade några passagerare innan de bordade skeppet.

    De första uppgifterna som kom från detta har just livesändningen som källa där det uppges att en person är allvarligt skadad.

    Det kan förklara den uppretade folkmassan där på båten. Att de vågar att gå så nära båten med två hovrande helikoptrar indikerar att de inte förväntar sig att personerna på båten skall skjuta på dem.

    Avslutningsvis få jag säga. Jag vet inte vad som hänt, jag tror inte att Israel eller någon annan part i detta kommer att lägga hela sanningen på bordet.

    Vad jag anser är viktigt är livesändningen som gick ut på nätet, den kan man använda som någon form av referens för att se när parter i detta ljuger.

    Jag har inte heller suttit och kollat på alla videos som finns på nätet, jag vill bara försöka förstå vad som hände.

    Jag tycker du är orättvis när du säger att jag anklagar dig som Israel för detta. De enda som är ansvariga för detta är alla som har varit med och beslutat om detta ingripande.

    Det är fördomsfullt att sätta någon form av standardtänk på det som du beskriver som alla svenskar.

    Varje människa har sitt eget ansvar och skall inte bära någon annans skuld för något som de inte gjort.

    Så det betyder att du är inte ansvarig för detta som har hänt vilket är så självklart så det inte bör sägas, men jag säger det för att vara tydlig så att inget missförstånd skall uppstå.

    Du kommer alltid ha folk som kommer lägga skuld på dig för det som Israeliska militären gjort. Dessa människor har fel. Och det är solklart att de har fel.

    Om jag var Israel skulle varit skitförbannad om jag hade en regering som tog beslut som detta för detta raserat en massa godwill för Israel, detta har ju lett till att Egypten har hävt sin blockad av Gaza.

    Du skall inte dra alla Svenskar över samma kam , alla har sin egen åsikt, du kan alltid hitta de som är kritiska till att vara förstående av Israel men ingen av dem , inte ens jag talar för alla Svenskar, jag talar för mig.

    Jag återkommer till det som du sa om att de attackerade en beväpnad person med kniv. Det är IDF som har full kontroll över skeendet, IDF tar beslutet att sänka ner soldater i en hop med arga människor på det skeppet.

    Det hörs skottlossning innan de bordar skeppet. På skeppet har de inga vapen att skjuta med, vem tro du det är som skjuter ? Vad tror du de skjuter på ?

    Jag har svårt att få ihop det att vid första komfrontationen så har en person redan blivit dödad och det är innan de hissar ner soldaterna.

    Du säger att de attackerar med kniv. Vem har gett de uppgifterna ? IDF ?

  8. Essbeck, knivattacken har jag både från IDF och att min dotter berättade att hennes kompis kusin – en av kustjägarna – ligger på sjukhus efter att ha blivit knivskuren på båten.

    Jag är skitförbannad på regeringen, ja. Och jag är inte ensam.

    Det där med att någon blivit dödad innan de hissar ner soldater är din uppgift och jag är ingen oberoende undersökningskommission. Jag kan tyvärr inte svara på dina frågor om videor och vad som är sant och vad som är fabricerat. Min kritik mot Israels agerande baserar på faktum att man överhuvudtaget kom i den här situationen, att man valde just det här alternativet, och att man hela tiden vägrar att hitta andra sätt att lösa konflikter genom förhandlingar och medling. Det är alltid rakt på konfrontation. Även om man blir provocerad måste man inte alltid slå tillbaka med full kraft. Det måste finnas alternativ.

    Det finns en massa insatta människor på Al Hamatzav som säkert blir jätteglada över att diskutera det här med dig. För mig handlar det mer om den övergripande israeliska politiken än om den rent tekniska och folkrättsliga.

  9. Du pekar på övervåld, och jag kan lungt hålla med dig om den punkten.

    Problemet är att alla kan prata om vad som hände till sista dagen man lever utan att få veta.

    Du sätter mer fokus på den övergripande israeliska politiken, och mindre fokus på de rent tekniska och folkrättsliga.

    Jag förstår.

    Det är provocerande när du bygger en stereotyp där du säger att alla Svenskar tycker på ett visst sätt.

    Hittar du synsätt från olika personer i media, låt dessa personer stå för sina ord själva.

  10. Var säger jag att alla svenskar tycker på ett visst sätt? Var bygger jag en stereotyp? Du får gärna ge exempel.

    Det jag huvudsakligen sysslar med på den här bloggen är att försöka komplettera den svenska rapporteringen med röster från det israeliska vänster/fredslägret. Ibland kommenterar jag svenska åsikter, ja. Men fokus är utan tvekan på Israel och olika röster i Israel, just för att försöka motarbeta en stereotyp uppfattning av Israel i Sverige.

  11. Denna meningen. Du säger ”precis som alla svenskar”.

    —>”Precis som alla svenskar är du intresserad av vem som har rätt och du vill att jag ska säga att Israels agerande är olagligt, att de mördar folk på internationellt vatten och därför måste ställas inför rätta. Jag ska, som israel, därför också ställas till svars för vad Israel gör. Om jag inte säger att Israel är en blodtörstig mördarstat så kan du säga ”Jag visste det, du är ingen äkta fredsaktivist!” Jag är jävligt trött på det. Jag förstår hur många muslimer kände sig efter 9/11.”

    Beklagar om jag pratar om saker bortom ditt fokus. Jag skall lämna dig i fred. Men in princip så säger du att alla svenskar vänder sig till dig för att du är Israel och håller dig ansvar för vad som hände där ute på vattnet.

    Jag tycker det är en orättvis beskrivning på gränsen till en förolämpning.

    Du kan alltid hitta folk som står för de åsikter som du anser att ”alla svenskar” står för, men du bidrar till att cementerar en bild av hur svensken tänker.

    Du motverkar inga stereotyper genom att säga att ”alla svenskar” tycker på ett visst sätt.

    Du ser väl vad du skrivit och hur du har skrivit det.

    Jag tycker du är helt rätt ute när du pekar på Veronika Palms post om ”de utvalda” där hon anklagar och skuldbelägger gruppen för något som vissa gör i gruppen.

    Hon skall ha kritik för det.

    Nyansera gärna debatten, rikta dem mot de personer som riktar kritik, berätta vilka de är och vad de står för,men det där ”alla svenskar” tycker si och så inbjuder till en vi mot dem diskussion som blir väldigt svart eller vit.

  12. Essbeck, tack. Jag medger att jag var trött, ledsen och förbannad. Jag borde skrivit ”många svenskar” eller ”de flesta svenskar” eller ”en hel del andra svenskar”, inte ”alla”. Sorry. Tar tillbaka det. Helt ärligt.

Kommentarer inaktiverade.