Mankell åker båt till Gaza – och till Hamas

Roy på Al Hamatzav verkar ha tagit tio minuters paus för att i hast vädra sina åsikter om aktuella händelser i Mellanöstern i en post med titeln In the proximity of the Bomb. Iran är viktigt, inte tal om det, och angående Noam Chomsky håller jag med Roy. Det var korkat och pinsamt att stoppa Chomsky, vad man än anser om hans åsikter. Men den verkliga bonusen i posten är biten om Mankell och ”Ship to Gaza”:

”Hamas fortsätter att verkställa dödsstraff i Gaza. Jag undrar om sjöfarare Henning Mankell har tänkt att ta upp den saken med Jaabari och Issa? För resan handlar väl om mänskliga rättigheter och humanitära frågor? Jag vill ju gärna tro att Mankell bryr sig om de palestinier som lider av eländet i Gaza. Gott så. Så långt är allt fint och behjärtansvärt. Men besöket innebär också att Mankell lägger sin röst på Hamas. Inte bra. Vad är det hos de svenska aktivisterna som gör att man väljer att stödja den militanta islamismen? “Ship to Gaza” är i själva verket en långtradare till Khaled Mashaal i Damaskus. Mankell bidrar till att stärka islamisterna. Därmed fördjupas och cementeras den inompalestinska splittringen. Så – vad har du då åstadkommit, Henning? Vart går nästa resa? Till Somalia? Där finns islamister som skulle välkomna ditt stöd.”

Det är sådana här expeditioner, av folk som dessutom ofta parallellt stöder en bojkott mot Israel, som utlöser en djup skepsis hos mig mot svenska Palestinaaktivister och deras värderingar. De stöder en bojkott mot Israel på grund av brott mot mänskliga rättigheter, men när det kommer till brott mot mänskliga rättigheter utförda av palestinier själva (Fatah, Hamas, Al Aqsabrigaderna – det saknas inte kandidater) så är det antingen knäpptyst eller skylls på Israel (”Israel finansierade Hamas på 80-talet och därför är det Israels fel att Hamas avrättar meningsmotståndare 2010”, eller något enligt samma logiska argumentationslinje, se SLES).

Om jag har missat Palestinagruppernas eller andra inblandade gruppers protester mot Hamas arkebuseringar, var vänliga skicka mig länken så uppdaterar jag.

Uppdatering (tack till Roy igen): bara för att sätta Gazabåtens humanitära bidrag i proportion – Jerusalem Post rapporterar att IDF skickat över 14,000 ton humanitärt bistånd förra veckan. Jag kan inte bedöma om detta är tillräckligt eller inte, och jag såg någonstans att Amira Hass påpekat att det är vansinne att det inte går att importera koriander till Gazaremsan, men min slutsats blir nog att ”Ship to Gaza” främst är en PR-expedition med politiska syften och inte nödvändigtvis det bästa sättet att transportera humanitärt bistånd till remsan.

Lisa Abramowicz skriver på Newsmill och bidrar med en länk till Mankells tidigare uttalanden om Israel. Det var ju upplysande, minst sagt. Några valda stycken:

”Jag är övertygad om att Israel har hämtat reell kunskap om hur apartheidsystemet praktiserades, framförallt idén om att upprätta det som i Sydafrika kallades ”bantustans”, isolerade enklaver där de svarta skulle bo med nån sorts illusorisk självständighet. Samma tanke gäller i Israel, att isolera den arabiska befolkningen i områden där de i stort sett är fängslade.”

Menar Mankell hela Israel, alltså Israel innanför gröna linjen, eller menar han ockupationen och A, B- och C-områdena, som kom till genom Osloavtalet? Jag tycker att det alltid är bra att vara exakt. Om Mankell påstår att den arabiska befolkningen i Israel ”i stort sett är fängslad”, då tror jag att han har missuppfattat något.

”Den israeliska staten tillkom efter andra världskriget när det splittrade judiska folket hade alla blodiga ess på hand.”

Sex miljoner blodiga ess. Vad glada vi är för det. Vilken enorm megatur det judiska folket alltid har haft! På fem minuter, utan att ens anstränga sig, bygga upp institutioner och ett civilsamhälle, fick de ett land i present av FN för att de hade sex miljoner blodiga ess på handen. Och så har de inte vett att vara tacksamma ens.

Mankells lösning är ”ett land där öppna val kommer att leda till att folkmajoriteten, araberna eller palestinierna kommer i en maktposition”, precis som i Sydafrika. Vad bra. Det judiska folket har alltså inte rätt till någon egen stat, enligt Mankell. Problemet är Israel, och får vi bort Israel så har vi inga problem mer.

Tack Mankell. Det är åtminstone bra när folk verkligen säger vad de tycker, så att man vet. Om jag hade tvivel om ”Ship to Gaza” tidigare – nu vet jag.

Annonser

44 thoughts on “Mankell åker båt till Gaza – och till Hamas”

  1. Skepp ohoj, Anna!
    Har inte sett några PGS-länkar, men visst – de kan säkert skaka fram ett citat här eller en post där som pliktskyldigt nämner saken. Annars råder den stora aningslösheten.
    Det är rätt och civiliserat att engagera sig för de ”vanliga” och civila palestiniernas rättigheter, men det är fel och galet att blunda för Hamas´s kupp och destruktiva inverkan på freds- och försoningsarbetet.
    Ett skepp kommer lastat med Mank- och Gardell. Haniyeh får PR-hjälp. Den inompalestinska splittringen fördjupas. Därmed lättar trycket på Netanyahu & Co, som ju ständigt ges nya möjligheter till förhalningar och manövrar (ämnade att styra processen bort från de ”tuffa besluten”). Abbas klagar på Hamas och Israel, och ingen tycks kunna få ner honom från mullbärsfikonträdet (han sitter högt uppe i sykomoren och psykar Mitchell & Co).

    Mankell har, såvitt jag har hört, inte uttalat sig i aggressiva och oresonliga termer ang. Israel. Men medvetenheten om situationens komplexitet tycks vara låg. Han står där i fören och njuter – han upplever ett litet äventyr som får ungdomens socialistiska engagemang att blossa upp. Men med en bättre kikare, och med en bättre kännedom om sakernas tillstånd i Gaza, så hade han fått syn på de islamistiska dödspatrullerna och ledarnas oresonliga inställning till inte bara Israel utan även till den palestinska myndigheten.

    Men visst – en resa till havs (under namnet ”Freedom Flotilla”!) och en liten konfrontation med den israeliska marinen kan säkert göra livet lite mer spännande.

  2. Lisa A (på Newsmill) hävdar dock att Mankell har sagt ett antal grova dumheter. Jaja. Det blir kanske ännu en galen Israel-media-cirkus i stackars gamla Sverige.

    1. Jag inte bara hävdar, Roy, jag citerar honom. Jag visste inte att han var så extrem förrän jag fick gräva vidare i Ship to Gaza i samband med debatten mot Mehmet Kaplan på Studio Ett i går.

  3. Ja, det är bra med klarspråk. Kryssningen till Gaza handlar inte om de civila palestiniernas väl och ve, utan om PR och ännu en generalattack mot Israel. Det är sådana som Mankell (och gode ignoramus-vännen Guillou) som förstör för de realistiska fredsarbetarna på plats i regionen.

  4. Men tyvärr inte speciellt förvånad, antar jag. Som jag sagt lite då och då, en av orsakerna till att jag vill se en palestinsk stat inom en snar framtid är att jag hoppas att den svenska solidariteten kan få utlopp någon annanstans. Är dock inte säker på det. Inte alls. De hittar förmodligen något inne i Israel att protestera mot.

  5. Jag tror sådana här saker får en del att känna sig mer levande! Och är det an element of danger – som att ev. Israel skulle åka ut och ramma dem, gör dem ännu mer exalterade.

  6. Varken Israel eller Israellobbyn som häckar här har ett piss med att göra om ett skepp med förnödenheter som cement, avsaltningsanläggningar, elgeneratorer, undervisningsmaterial, läkemedel och monteringsfärdiga bostads- och skolhus går till Gaza. Begriper ni inte det?! Och att Hamas styr i Gaza är för övrigt helt och hållet Israels förtjänst.

  7. Mankell (och Guillou, gubevars) tröskar truismer, och skälet till det är att de slutade analysera händelseutvecklingen för sisådär 40 år sedan. Världsbilden spikades fast, no more questions asked. Och när Henning Penning Wallander Mankell nu försöker återuppväcka ungdomens socialistiska engagemang så handlar Ship to Gaza om – just det, om Henning.

    Ett tips skulle vara att åka direkt till Ashdod och be de snälla israelerna att köra ner godset till närmaste gränsövergång. Ett annat råd föreslår istället att man ska kontakta Mubarak och be att få forsla varorna via Egypten. Det vore kanske lärorikt för Mankell att få höra hur Hosni ser på Hamas och Gaza.

    Men för att visa min beredvillighet till civiliserad dialog:
    Det hade ju varit himla fint om Mankell och Feiler och Gardell kunde kombinera en humanitär insats med att resonera kring situationens komplexitet. Vad är det för fel på analyser som innehåller logiska och realpolitiska resonemang? Vad sägs om en konsekvensanalys – t ex:
    Säg att vi gör som Dror och Mattias vill – Gaza ”öppnas” fullt ut. Entiteten erkänns som självständig och suverän. Hamas tillerkänns rätten att styra och göra som man vill (ungefär som när världssamfundet låter diktaturer som Syrien och Iran göra vad de vill). Så – vad har vi då åstadkommit? Har vi kommit närmare 2-statslösningen? Får barnen i Gaza en bättre tillvaro? Vad har vi att tjäna på att Iran tillåts förankra sina sedan tidigare utsträckta tentakler i Gaza? Om vi först välsignar Hamas´styre i Gaza, hur påverkar detta försoningsprocessen mellan Fatah och Hamas? Osv. Bara några tips till de prilliga piraterna……

    Men om Mankell fortsätter att demonisera oss med ord som ”blodiga ess”, då hoppas jag att han arresteras och sätts i israeliskt fängelse. Tänk vilken sommarstory det skulle bli! Victorias bröllop – blaha blaha…..

  8. Jo, en sak till:
    Har Mankell hört talas om Gilad Shalit? Den unge israelen har berövats alla tänkbara rättigheter. Det är Hamas som kränker konventionerna. Det Hamas som tänker använda Mankells skepp och varor som PR-instrument för att cementera kontrollen av Gaza.

  9. Jan E, jag tror att det var palestinierna som röstade på Hamas, se f ö min kommentar angående den sortens argumentation i posten.

    Argumenten i posten handlar om att deltagarna inte verkar vara speciellt bekymrade om Hamas ansvar för situationen i Gaza eller för brott mot mänskliga rättigheter begångna av dem och likasinnade, att humanitärt bistånd kan komma in i Gazaremsan också på andra vägar (dock inte tillräckligt, jag håller med om det – här borde man släppa in allt och mer till), att Mankell tydligt tar ställning emot Israels rätt att existera innanför gröna linjen som judisk och demokratisk stat och att Ship to Gaza är en politisk PR-kampanj som kommer att stödja Hamasstyret. Jan E gillar förmodligen detta. Inget nytt där.

  10. Särskilt det här citatet:
    An Egyptian source said his country was acting in coordination with Israel and the Quartet (the United States, the United Nations, the European Union and Russia ). The source added: ”Egypt has barred free passage of goods across its border into Gaza, despite criticism from other Arab countries and from the Egyptian public, and it would be inappropriate for Israel, in an effort to serve its own interests ”to harm these agreements and put Egypt in an impossible position of being the only party blocking the passage of goods into Gaza.”

    Men får jag väl ändå ge mig. Hålla på och befläcka Annas blogg med en massa jobbigt material.

  11. Hamas, Hamas, Hamas, Hamas…

    Det är allt man hör från kolonialister som Lisa Abrahmovicz numera.

    Ingen är gladare över att Hamas styr Gaza än Lisa Abramovicz herself. Man skulle nästan kunna tro att hon i all hemlighet bidragit till deras valkampanj. Nu äntligen inbillar hon sig att hon har gångbara argument för ockupation, etnisk rensning, apartheidmurar och vit fosfor över sjukhus och skolor.

    Problemet är bara att ockupationen, den etniska rensningen och apartheidsystemet är betydligt äldre än Hamas. Så enligt all logik så är det inte särskilt verklighetsfrämmande att som Jan E påstå att Hamas framgångar är en konsekvens av ockupationen. Att som Lisa Abramovicz däremot påstå precis tvärtom är minst sagt underligt.

    Lisa Abramovicz och andra svenska Israelvänner kommer aldrig att kunna komma ifrån det faktum att Israel är en stat grundad på stulen mark. Inga tramsiga sagoböcker ändrar på det oavsett hur många historier om utvalda folk, erövringskrig och etnisk rensning dom innehåller.

    Att påstå att man fått landet i gåva av sin låtsaskompis i himlen är faktiskt inget giltigt argument.

  12. I knew it. Trettio poster om Jerusalem och ingen säger ett ord, lite ironi och cynism om något svenskt och plötsligt kommer besökarna och diverse välbekanta kommentatorer som jag hade hoppats aldrig skulle hitta min obskyra blogg.

    Lisa Abramowicz bor i Sverige och koloniserar så vitt jag vet enbart Stockholm.

    Jag påstår att Israel har upprättats enligt FN-beslut och erkänts som statsbildning av det internationella samfundet, minus östgränsen. Varken jag eller Lisa har någonsin åberopat Gud för att hävda Israels existensrätt. Men varför skulle Santiago bry sig om det? Lättare att påstå att vi tror på låtsaskompisar i himlen.

  13. [Editerat. Kanske elakt av mig, men so be it – jag är inte intresserad av vad du tycker om Lisa Abramowicz.]

  14. Hejsan Anna

    Vet du, jag tycker du har fel i din rubrik. (Eller är det Roy´s rubrik?)

    Blockaden har ju framför allt förvandlats till ett livsexlir för Hamas, den fungerar numera som deras politiska och ekonomiska livlina genom de förmögenheter man gör på blockaden. Och som ett redskap att att undvika kritik för sina egna övergrepp genom att Israel förser dem med en ursäkt för all intern kritik.

    Jag är ju en hel del i Gaza, och även på Erez och Kerem Shalom. Men jag tror Gazapalestininernas nyaste ironiska skämt även nått utanför Gaza ””Vilka är de enda två frågor där Israel och Hamas är eniga? Svar: Båda hatar Golstone, men älskar blockaden”.

    I dagsläget finns det inget intresse från Hamas att ändra situationen, Isarels blockad i samverkan med PA och egyptens märkliga policy (gränsen officiellt helt stängd, inofficiellt helt öppen) ger dem alla trumf på hand.
    Blockaden varken försvagar Hamas eller hjälper Isarel att få Shalit frisläppt.

    Läs gärna mer om hur Hamas beter sig i Gaza med tortyr och hängningar, http://boforsberg.blogspot.com/2010/05/hamas-i-gaza-slar-harda-slag-for-sin.html .

    Jag måste säga att jag även hoppade lite när SvenskIsraelinformation verkade sälla sig till Hamas stödtrupper, genom att använda delar av Robert Serrys Aprilrapport som skäl för att ”ship to Gaza” inte behövdes. Robert sa mycket riktigt att den humanitära situationen i Gaza inte var akut i April, men i den analysen inkluderade han ju effekterna av den Hamaskontrollerade tunneltrafiken. OM man nu hävdar att Hamas lösning på den humanitära sitautionen är ett skäl att inte bryta blockaden så är man antingen extremt okunnig, eller är rätt nöjd med läget där Hamas skalar av en saftig vinst på de 80% av Gazas varor som Isarel inte tillåter (och dessutom får fri vapeninförsel).
    Eller på vad sätt gynnar ett starkt Hamas den fågne Shalit, befolkningen i Sderot eller Gaza´s förtryckta befolkning ???
    Jag hoppas innerligt man inte oroas av en försvagning av de militanta palestininerna (http://boforsberg.blogspot.com/2010/04/vad-fruktar-israel-mer-militanta.html).

    Som sagt, om man citerar Serry så är det synd att glömma hur han fortsatte april-rapporten ”– Det är omöjligt att uppfylla de humanitära behoven och inleda återuppbyggnad så länge det inte är tillåtet att föra in bränsle, pengar och byggnadsmaterial för att reparera förstörda bostäder, skolor, sjukhus och viktig infrastruktur,”

    Men som sagt, jag vet inte om du eller Roy skrev texten. Men om man analyserar blockaden mot Gaza kan man kan inte bortse dess betydelse för Hamas makt i Gaza, och hur de befäster den.

    Vänligen //Joakim

    PS! Ett litet förtydligande med tanke på den ibland lite röriga rapporteringenom STG. Diakonia är inte, och har aldrig varit medlemmar i ShipToGaza. Däremot fick vår generalsekreterare en förfrågan om han ville åka med som en av passagerarna på båten, vilket han skulle enligt de ursprungliga planerna. Nu är avgången flera veckor försenad så det blir nog inte av.
    Däremot är vi tillsammans med andra humanitära organisationer helt emot den illegala blockaden som inte är annat än en kollektiv bestraffning av folket i Gaza, och dessutom som sagt stärker Hamas.

  15. Åh, såg inte Roy´s inbjudan till en civiliserad dialog.
    Hur menar du att lyfta den blockad som framför allt försörjer Hamas skulle vara att bekräfta deras regim ??
    OBS! Jag försöker inte vara ironisk, Hamas har enbart en ”de facto” regim i Gaza, även om de vann valet så har de tillsatt sin egen regering. Självklart harde idag kontrollen, men också ett ansvar för sin befolkning. Ett ansvar de svikit gruvligen, och det intressant aär att de svikit sin befolkning på punkter där de inte kan anklaga Israel. Hur mycket fel man än kan hävda att Israel begått mot Gazas civilbefolkningen så har Israel aldrig tvingat Hamas till korruption, maktmissbruk, lägga sig i rättsväsendet, censur, tortyr osv….

    Jag tror att man faktik måste börja lyssna på den demokratiska oppositionen i Gaza, de har naturligtvis ingen militär makt. Men i takt med att Hamas interna övergrepp så blir de mer och mer relevanta (jag kan försäkra dig om att det finns smarta Israler som funderar på detta och nyttan med att störta vs. det klasiska israeliska dilemmat att ge ”the kiss of death” till nån som kan vara en möjlig allierad.

    Men seriöst, hur hjälper det Shalit att barnen i Gaza inte får godis till helgerna, eller att man inte får föra in Ananas vissa dagat etc.. (om de inte köper via tunnlarna förstås).
    Eller ännu viktigare, hur hjälper det att palestininerna i Gaza inte får exportera (de fåtaliga blom lasterna till Holland och 3 lastbilar med potatis är ju inte riktigt en seriös export) ?

    Vänligen Joakim

  16. Ooooops, tryckpåfelknappsnisse slog till.

    det skulle naturligtvis stått ”……..nyttan med att stötta vs. det klasiska israeliska dilemmat att ge ”the kiss of death” till nån som kan vara en möjlig allierad……”.

    Då syftar jag som sagt på att det tänks många tankar inom Israelisk politik kring oppositionen inne i Gaza och hur den kan stärkas utan att man underminerar den etc..

  17. Hej Joakim, tack för intressanta synpunkter. Har inte tid att gå in på allting, så bara kort: det är min rubrik och min text förutom när jag citerat Roy. Jag tycker att den är riktig. I övrigt slår du in en del öppna dörrar. Jag har aldrig skrivit att jag stödjer bojkotter generellt, inte heller mot Gaza – tvärtom. Jag är inte heller säker på att bojkotten mot Hamas är det effektivaste medlet att sätta press på organisationen att erkänna Israel och sätta sig vid förhandlingsbordet inom ramen för PLO. Jag är också bekant med israeler som har andra åsikter kring detta, jag har aldrig sagt att det hjälper Shalit att barnen i Gaza inte får godis eller att det är bra att palestinierna inte får exportera blommor.

    Men det gör inte ”Ship to Gaza” till det rätta eller enda sättet att bryta blockaden alternativt att få in humanitär hjälp i Gaza. Det tänks ju en del på den palestinska sidan också, och inte alla verkar helt övertygade om Ship to Gazas förträfflighet.

    För mig är också åsikter som den som Mankell framför ett synnerligen tydligt tecken på det Israelhat och den totala ensidighet i fråga om ansvarsbeläggande osv som finns hos många svenska aktivister, och att de väldigt gärna bortser från brott mot mänskliga rättigheter när de begås av palestinier, t ex. Läs Mankells text på Ship to Gazas hemsida. Han erkänner inte ens att självmordsbombningarna också är brott mot mänskliga rättigheter, vilket åtminstone Btselem gör.

    Jag tycker att svenskar som engagerar sig i Mellanöstern enligt ett visst värdesystem borde vara extremt noga med att vara konsekventa i den frågan. Det är inte Mankell. Han erkänner dessutom inte Israels rätt att existera som judisk och demokratisk stat, oavsett förhandlingar, oavsett allting, bara bort med oss, och då har han själv gjort sig helt omöjlig att diskutera med för mig. Precis som delar av Hamas.

  18. Och innan någon läser ”Joakim Wohlfeil” och börjar skriva en lång kommentar för att berätta för oss vad Diakonia gjort hit och dit – slösa inte bort er tid för jag kommer att trycka på trashknappen, vips borta. Kommentera posten eller argumenten i kommentarerna.

  19. Tack Anna, bara för att förtydliga jag känner inte, har aldrig träffat, och har inte satt mig in i vad Mankell sagt eller säger, så jag kan varken bekräfta eller försvara hans yttranden. Min argumentation gäller endast synen på blockaden.

    Vi verkar ju dela grundsynen att frågan är mycket mer komplicerad än ”mot blockad = för Hamas” / ”för blockad = för Isarel” som är en rent fördummande förenkling.
    Framför allt är det en förenkling som gör det lätt att glömma att Hamas just nu drar den största nyttan av blockaden, och för mig som träffar oppositionella inne i Gaza, folk från de kristna församlingarna i Gaza (bara ca 2000 kristna kvar) och MR-förespråkare, alltså de som är emot Hamas och därför emot blockaden så saknar jag dessa argument i debatten även om vi försöker få fram dem ( http://boforsberg.blogspot.com/2010/05/darfor-aker-jag-med-ship-to-gaza.html ).

    En intressant reflektion är att det inte är svårt hitta IDF personal som jobbar på plats och talar rätt öppet om att situationen utvecklats till ett fiasko, men riktar sin frustration mot politikerna.
    Min känsla är många politiker har också fattat läget, MEN att det vore inrikespolitiskt självmord för en Israelisk politiker att föreslå att lätta på blockaden innan Shalit är fri eller nåt annat som ger en politisk förevändning att inte behöva medge att kritikerna fick rätt.

    Jag tror du skulle få medhåll från de flesta inom ShipToGaza om att det inte är rätt sättet att bryta blockaden, det är en desperat nödmetod.
    Om man kunde skippa politisk prestige så tror jag att Israel, Humanitära-NGO´s, EU, USA och FN lätt skulle kunna sätta upp en rutin där man omedelbart öppnar hamnen i Gaza och sätter upp rutiner för kontroll av skeppen och lasterna.
    (Och dessutom rustar upp hamnen och låter fiskebåtarna arbeta i hela säkerhetszonen på 20Nm som Osloavtalet medger.)
    Jag tror IDF-personalen på Kerem Shalom som har rutin att kolla skulle tycka det var mycket mer stimulerande att samarbeta för att kolla 100% av trafiken, istället för att som nu kunna kolla 20% och ha 80% helt utan kontroll.

    En ytterligare intresant aspekt är hur det skulle påverka Hamas, Al-Aqsa brigaderna etc.. (exempelvis vapenimport, politisk legetimitet osv). Jag har hört så många palestininer som säger att om tunnlarna inte behövdes för dagligvaror utan bara för terrorgruppernas behov så skulle de själva gärna ringa och tipsa IDF/IAF var de kunde slå till.

    Allt gott// Joakim

  20. Gaza är styrt av terrorister och saknar internationellt erkänd nationsstatus.
    Israel blockerar, sannolikt, folkrättsligt legitimt, området för att förhindra vapensmuggling till Hamas som bedrivit anfallskrig mot Israel och har den judiska statens utplåning som mål.

    Israel har erbjudit sig att låta det bistånd som Ship to Gaza tänker sig att föra in, passera landgränsen men aktivisterna har sagt nej.
    Ship to Gaza är ett öppet antiisraeliskt och inte humanitärt projekt.
    Det kan utläsas av vilka som deltar; Henning Mankell som förnekar israels rätt att existera som judisk stat, Mattias Gardell som är islamistsympatisör, en representant för det Diakonia som konsekvent och ensidigt demoniserar israel.

    Bland grupper som stöder projektet kan ses bl.a
    Arbetarkonvojen, Arbetarnas Bildningsförbund (ABF),red, Free Gaza Movement (England), Broderskapsrörelsen, Ibn Rushd, Islamic Relief, Islamiska Förbundet, Kommunistiska Partiet, Olof Palmes Internationella Center, Palestinagrupperna i Sverige, , SAC – Syndikalisterna, Svenska Muslimer för Fred och Rättvisa, SUM – Sveriges Unga Muslimer, Vänsterpartiet, m.fl.
    Den katalogen säger allt om hur lite humanitärt och hur mycket antiisraeliskt företaget är.

    Man kan bara hoppas att IN sätter stopp för stolligheterna
    /BR

  21. Mankell:

    ””Den israeliska staten tillkom efter andra världskriget när det splittrade judiska folket hade alla blodiga ess på hand.”

    Kommer osökt att tänka på följande historia, som utspelar sig i bristens Sovjetunionen:

    En lång, lång kö har bildats utanför stadens köttaffär. Ryktet går att idag ska det komma kött. Efter 3 timmar kommer föreståndaren ut och säger:
    – Vi kommer få mindre kött än vad vi räknat med. Alla judar måste lämna kön.

    Ytterligare 3 timmar senare kommer han ut igen:
    -Vi kommer få ännu mindre kött än vad vi trodde. Alla som inte är med i Partiet måste lämna kön.

    Efter ytterligare 3 timmar kommer han ut igen:
    -Vi kommer inte att få något kött alls. Det är lika bra att ni alla går hem.

    Då svär de kvarvarande:
    -Jäkla judar. Vilken tur dom hade.

  22. Joakim, tack för väldigt intressanta synpunkter på blockaden. Egentligen är det väl den man borde diskutera, och det vore också kul att höra om du tar upp de här frågorna med de andra som är med i Ship to Gaza och hur de ställer sig till dem. Men jag medger att jag inte är tillräckligt insatt för att skriva om blockaden i sig, vilket jag naturligtvis borde få minuspunkter för. Jag får skylla det på att jag inte jobbar 100% med konflikten utan både måste försörja mig på annat sätt plus ta hand om ett hushåll och tre barn, och lägger min privata NGO-tid på Emek Shaveh som du kanske har hört talas om (israeliska arkeologer i Silwan) och på den israeliska sionistiska vänstern. Man kan inte göra allt överallt. Dessutom är Gaza helt utanför min räckvidd, även om det går att läsa sig till det mesta.

    Jag uppskattar dock mycket att du hör till dem som diskuterar situationen på marken och är insatt i hur praktiska lösningsförslag ser ut, istället för att komma med slogans hit och dit (Warszawas getto-jämförelser, apartheid, utomhusfängelse, statsterrorism, osv osv som brukar vara populärt i vissa kretsar). När jag kom till ”skippa politisk prestige” så kunde jag inte låta bli att le lite cyniskt…det vore helt underbart om alla kunde skippa sin politiska prestige, inklusive Fatah och Hamas och den nuvarande israeliska katastrofregeringen som enbart är intresserad av politisk prestige och ungefär noll andra saker. Utmaningen är väl att få folk att tro att de har sin politiska prestige kvar ganska oskadad, samtidigt som du hittar en lösning som kan funka. Att göra det är inte omöjligt men inte helt lätt heller som bekant.

    Det vore väldigt intressant att höra vad Roy har att säga om bojkotten och Joakims argument.

  23. Men Joakim, hur ser du i så fall på det Roy i sak tar upp – Ship to Gazas förhållande till Hamas? Kommer gruppen att protestera mot människorättsövergrepp i Gaza, mot kristna och andra? Har man något att säga om dödsstraff och tvivelaktiga rättsprocesser? Har grupperna verkligen gått alla vägar för att på lagligt sätt få in det humanitära biståndet i Gaza, eller är syftet egentligen att skapa mediauppståndelse genom att konfrontera den israeliska flottan till havs och fixa lite prime-time intervjuer på CNN till aktivisterna? Vad tror du i så fall att Mankell och likasinnade kommer att säga om Israel i svensk TV och radio? Hur tror du att detta uppfattas i Israel? Leder en sådan här aktion verkligen till en förbättrad situation för palestinierna och för en ökad israelisk vilja att lätta på restriktionerna?

  24. Mitt sista PS: jag tycker att svenska Palestinaaktivister borde ägna sig åt att försöka medla mellan Hamas och Fatah, parallellt med humanitära insatser som borde koordineras med Israel, i syfte att skapa en palestinsk samlingsregering och ett fungerande parlament vilket är en första förutsättning för att Israel med internationella garantier (aktivt stopp för all vapensmuggling osv) ska kunna lyfta blockaden. Istället är de sysselsatta med att hata Israel 24/7 och att berätta vilket vidrigt land Israel är, se Mankell. Jag vet att det inte är alla men det är för många för att jag ska kunna bortse ifrån dem.

  25. Hej Anna

    Många intressanta frågor, får se om jag får med dem allihop. Du får påminna.
    För att förtydliga så jobbar jag inte heller hela tiden med konflikten i mellanöstern, jag lägger lika mycket tid på centralafrika och sen en hel del blandat kring Burma, Zimbabwe, Srilanka, Colombia etc.. så tappar man modet om ett område, så kan man bara titta på nåt annat arbetsområde och helt tappa hoppet 😉

    – Hur kommer Ship to Gaza förhålla sig till Hamas.
    Svenska STG är ju 1/8 del av båtarna, jag har bara hört den svenska föreningens policy. Där säger man att man endast skall rikta sig mot blockaden och inte ta någon politisk ställning. Man skall ju inte glömma att kritik mot blockaden även innefattar Egypten.
    Jag skulle själva bli oerhört besviken om de plötsligt gick med på att ge nån cred till Hamasregimen, som exempelvis Calloway gjorde när han reste in via Egypten. (Jag vet att MR-aktivister i Gaza var så besvikna på honom att de tyckte han aldrig behövde återvända till Gaza, nu skall han visst vara med på en av båtarna).
    En negativ sak med att Bo Forsberg nu inte är med är att jag tror Diakonia kunde ha haft en bra roll genom att förmedla en realistisk bild av styret i Gaza, samt den roll som PA och Egypten också har.
    Som en klok vän i Gaza sa om skeppen somseglar mot Gaza ” -De kan inte bestämma vilka som väntar i hamnen, men de kan bestämma vilka de hälsar på när de kommer till Gaza”.

    – Vad kommer STG att säga om Israel.
    Hade Diakonia varit med så hade vi sagt att vi hävdat Israels självklara rätt att existera och att även försvara sin säkerhet, samtidigt som vi fortsatt att tydligt kritisera allt det Israel gör som inte har med säkerhet att göra.
    Skulle någon inom STG förneka Israels rätt att existera etc.. skulle jag bli oerhört besviken.

    – NGO som fredsmäklare mellan Hamas/Fatah ? Och politisk prestige;
    Kunde inte hålla med mera om prestigen!! Bakåtsträvande, klantänk, gubbvälde och fåfänga är bara förnamnet i den palestinska politiken (det finns undantag, men de har vanligtvis inte någon stor makt). Läs gärna mer om kvinnor i palestinsk politik http://boforsberg.blogspot.com/2008/12/jag-frstod-inte-varfr-jag-snubblade-s.html

    När det gäller NGO´s roll i exempelvis Fatah-Hamas förhandlingarna så pågår det mycket bakom kulisserna, det gäller naturligtvis även relationerna med Israel. Kan ofta inte låta bli att skratta lite uppgivet åt alla förståsigpåare som delar in hela konflikten i pro-israel / pro-palestina men är helt omedvetna om vilka som pratar med vilka.
    Jag kan gärna berätta mer när vi ses någon gång, det som är intressantast passar inte att skriva om på öppna bloggar.

    – Har man provat alla lagliga vägar ta förnödenheter till Gaza vs. Mediajippo:
    Hitintills har jag inte hört någon som verkligen jobbat med transporterna påstå att alla nödvändiga varor kommer in.
    Tro mig, har man hållit på lite med de humanitära transporterna så blir man snart cyniker. Den berömda 30-listan varierar ju lite dag för dag men är ändå basen för införsel, finns det någon logik, glöm det !!! En av förklaringarna jag fick höra när det gällde ”Ananasgate” var att Ananas ger en känsla av lyx, och folket i Gaza skall inte få en känsla av lyx under Hamas styre….osv..osv..
    Sen kommer frågan om lagligheten, blockaden är ju i sig illegal. Det finns ju ingen som förnekar att blockaden skulle kunna lätta om Hamas släpper Shalit, då talar vi kollektiv bestraffning.
    Man kan dribbla massor kring Osloavtalen vs. Humanitära behov vs ockupationsmaktens rättigheter som FN måste beakta (men en verkligt intressant dispyt uppstår när Israel hävdar att man inte ockuperar Gaza längre, vilket formellt skulle beröva dem rätten att kräva koordination för införsel)

    Säkert inte heltäckande men jag återkommer gärna, nu skall jag gå och sova.

    Natti och Shabbat Shalom

    Vänligen //Joakim

  26. Tack tack. Och jag vill kommentera lite, men inte för att polemisera med dig personligen (det är ju inte dina åsikter utan vissa på Ship to Gaza som jag har problem med främst här):

    1. ”endast skall rikta sig mot blockaden och inte ta någon politisk ställning” – att försöka bryta blockaden ÄR att ta politisk ställning, för det första, hur mycket man än anser att Hamas också vinner på blockaden. Officiellt så vill de ju få bort den och det var ju också därför raketbeskjutningen ökade i okt-nov-dec 2008 vilket sedan utlöste en stor israelisk attack, så vitt jag vet. Hamas krävde öppna övergångar, Israel vägrade. Därför är Ship to Gaza-projektet stöd till Hamas genom själva tillvägagångssättet och faktum att man öppet kommer att konfrontera den israeliska flottan. Det är att ta politisk ställning för och emot. Det är f ö nästan omöjligt att vara aktiv i Israel/Palestinakonflikten utan att ta politisk ställning, även om många hävdar att de inte gör det. Enligt min åsikt bullshit, för även om man inte säger saker högt så spelar man alltid någons intressen i händerna.

    Egypten:
    jag hörde ett inslag i Studio Ett för några dagar sedan med Mehmet Kaplan och Lisa A. Hörde inte ett ord om Egypten och Egyptens åsikt ang Ship to Gaza eller ansvar för blockaden. Mankell skrev inte heller ett ord om Egypten. Det är Israel, Israel, Israel, Israel och Israel som är boven.

    Cred till Hamas? Det vore i så fall skandalöst. Jag tycker att om man protesterar mot brott mot mänskliga rättigheter, och är så pass driven att man konfronterar den israeliska flottan, då borde man rimligtvis ha guts nog att påpeka brott mot mänskliga rättigheter som utförs av Hamasstyret (rättsprocesser, avrättningar). På CNN, inte bakom kulisserna. Det skulle ge Ship to Gaza cred hos mig och jag skriver hemskt gärna en post om det när det händer (dream om).

    Hamnen: De kan inte bestämma vilka som väntar i hamnen, men de kan bestämma vad de SÄGER när de kommer till hamnen. Som sagt. Eller är de så rädda för Hamas att de inte törs säga någonting? Inte alla deltagare representerar vä organisationer som är rädda att slängas ut från Gaza om de piper på fel sätt?

    STG och förneka Israels rätt att existera: Men det har ju Mankell redan gjort. Han är inte alla, det står ju också i hans text att han vet att inte alla håller med honom, men de facto så påstår han ju att ockupationen är tandröta och bosättningarna är cancer, och att hela Israel är byggt på en ockupation och man måste få bort hela ockupationen och palestinierna är de som ska få makten.

    Det är att förneka Israels rätt att existera som en demokratisk stat med judisk majoritet. Och som jag ägnat de senaste trettio eller så posterna att tala om (som ingen läst) så är bosättningarna ett hot mot precis samma stat. Därför är både bosättningsfanatikerna, de som vill ha den sista kullen på Västbanken (jag talar inte om de stora blocken som kommer att tillhöra Israel under vilken lösning som helst i utbyte mot markområden på andra ställen) och sådana som Mankell på samma sida, emot dem som vill ha en judisk och demokratisk stat brevid en självständig och sammanhängande palestinsk stat, baserad på 67 års gränser med justeringar osv.

    Det sista halva stycket handlar igen om verkligheten och där har jag nog inget att anmärka på. Så är det, tyvärr. Jag har åkt omkring tillräckligt mycket på Västbanken och sett och hört bisarra order hit och dit som ändrar sig lite som någon behagar, och är inte alls överraskad. Igen, tyvärr.

    Men inte gillar jag Ship to Gaza och Mankell mer för det.

  27. Jag hoppas innerligt att de beter sig smart om de kommer till Gaza, och inte gör några nya Galloway´s.
    Som sagt det är ju en brokig skara.

    Sen finns det metoder och metoder, Israel är ofta känsligt för extern kritik som framförs på rätt sätt. Hamas är helt okänsligt för kritik som kan bortförklaras som västlig (Hela Golstonerapporten var ju bara en antiislamisk konspiration, jag tror det allvarligaste för dem vad att de kände sig jämförda med Isarel).
    Vill man komma åt Hamas ställning i Arabvärlden så måste man stötta interna röster att göra analyser och få spridning (helst utan att de kan målas upp som ”västagenter”).
    Du bor ju i Israel och reser på västbanken, så du är säkert rätt bekant med såna här resonemang om vad som funkar och vad som inte funkar.

    Påminner mig om en rättshaverist i Sverige (sk. Israelvän) som ansåg att enda sättet för Diakonia att visa att vi brydde oss om Shalit var att skriva på en svensk namninsamling för frigivning (han hade nog inte kollat hur många i Hamasledningen som läser svenska 😉

    Men seriöst, jag måste ändå säga att det finns en förskutning av perspektiven om man fokuserar på om någon i STG säger fel på det ena eller andra. Som sagt jag kommer naturligtvis bli besviken, MEN det kan inte ställas i relation till Isarels, Egyptens (och PA´s) blockad som är en kollektiv bestraffning och ett grovt folkrättsbrott, och som blir ännu mer (Israel hävdar ju nämligen att man inte ockuperar Gazaremsan, vilket ironiskt nog annars skulle gett dem rätten att kräva koordination med alla humanitära aktörer,det är därför FN inte kan vara fomell mottagare då man annars skulle gå med på att Isarel inte är ockupant).

    Tills sist, detta om att ta ställning. Du säger själv att det är omöjligt vara aktiv och neutral. Jag brukar få massor av frågor om Diakonia är neutrala i I/P, Centralafrika, Burma, Colombia, SriLanka, Somalia osv.osv Jag tycker inte man skall vara neutral, man kan och ska nämligen alltid ta ställing för civilbefolkningen. Det ledernormalt till att alla stridande parter tycker man är emot dem, Isarel/Palestina konflikten är inget undantag.
    Att bryta blockaden är solklart ett ställningstagande för civilkbefolkningen.
    Hamas (framför allt ledningen i Syrien) gillar det inte (även om lokala Hamasniks kommer hålla god min och sola sig i TV-kamerors glans om de får chansen)
    Egypten gillar det inte, PA gillar det inte, Isarel gillar det inte.

    Allt gott !! //Joakim

    PS!! En lite disclaimer 😉 Du kommer säkert tycka svaren är lite svepande och att jag glömt flera perspektiv (ex. PA´s roll i blockaden, Hamas interna splittring, vem som talar för dem mm.). Det stämmer frågorna är så komplicerade så det är svårt att svara utan att skriva en bok och det hinner man inte.

  28. Kul, jag tycker din blogg tillför massa tänkvärda perspektiv.
    Låt oss hoppas på att både palestininer och Isareler snart får vettigare ledare.

    Det riktigt intressanta är ju att en fungerande fredsavtal där Isareler och palestininer samarbetar antagligen skulle leda till en av mellanösterns framgångsrikaste regioner.

    Israel proper är en stabil demokrati och Palestininerna är ju fortfarande ett av de mest tolerana, västvanliga och välutbildade arabiska folkgrupperna, och en enorm innovativitet och kreativitet delar de ju med Israelerna.

    Enda problemet är väl att halva befolkningen skulle dö i trafikolyckor varje år! Min teori är att palestininer och israeler har hemliga gemensamma trafikskolor där de träffas och har det trevligt och inte låtsas om nån konflikt, men gemensamt lär sig köra som en dåre och inte ta hänsyn till nån annan när man sitter bakom ratten.

    Allt gott //Joakim

    Det finns ju få folkslag som skulle kun där palestinier (som fortfarande är en av de mest välutbildade, toleranta och innovativa

  29. Wut? Jag tycker att det enda problemet är de här klantskallarna som ligger och blockerar vänsterfilen så att man helt enkelt måste köra om dem till höger.

  30. Hamnen: ” – De kan inte bestämma vilka som väntar i hamnen, men de kan bestämma vilka de hälsar på när de kommer till Gaza”.

    Hm, menar de ”HÄLSAR på” som i vilka de hejar på/ger hälsning till eller vilka de ”hälsar PÅ” som i vilka de besöker i Gaza? Och har de i så fall carte blanche att besöka precis vilka de vill utan att Hamas hindrar/censurerar?

    Joakims senaste inlägg var uppfriskande och detta stämmer med min erfarenhet: ”Palestininerna är ju fortfarande ett av de mest tolerana, västvanliga och välutbildade arabiska folkgrupperna…”

    Anna: Henning Mankells deckare sägs vara mycket populära i Israel. Han blir ofta filosofisk via sina huvudpersoner i böckerna. Några såna meningar i ”Den vita lejoninnan” jag nyss läst gjorde intryck men jag minns inte komplett så att jag kan återge dem exakt. Det handlade om sanning och lögn. Jag minns att jag tänkte att han borde applicera de tankarna på sina egna ställningstaganden, att hans egen politiska ”sanning” inte är så sann. Polisdetektiven i böckerna, Wallander, vacklar mellan hälsa och ohälsa, depressioner, osv. Henning Mankells uttalanden om Israel och denna konflikt låter minst sagt ”ohälsosamma” också. Jag är mycket besviken på karln. 😦 Han skriver fiction och lever fiction!

  31. Det förvånar mig inte, min kompis arkeologen frågade mig för ett tag sedan om jag hade hört talas om ”Stigg Ärrikson” 🙂 Han läste just första boken i Millenieserien. Svensk litteratur är väldigt exotisk för israeler, verkar det som.

    Det här är för mig baksidan av globaliseringen. Dror Feiler i radion i morse, Boström kom till Dimona, Mankell populär i Israel och har jag otur får jag alltså numera diskutera Lisbeth Salander vid någon fredagsmiddag i Jerusalem. Det var sant det som stod i den där rubriken i en israelisk tidning efter 9/11: det finns ingenstans att fly längre.

  32. Eller borde jag rida på vågen och börja översätta svensk litteratur (gärna slaskvarianten) till hebreiska? Har någon här hört talas om Liza Marklund? Hennes svenska borde jag definitivt klara av att översätta till hebreiska utan några större problem. Ska tänka på det.

  33. Stigg Larsson menar han, inte Årrikson. Men han kasnke blandar ihop med detektivfärfattaren Kjell Eriksson som skriver i Uppsalamiljö? Hur tror du han uttalar Kjell då? 🙂

    BTW, Stieg Larsson hade datorgeniet Lisbeth Salander och Kjell Eriksson har polisdetektiven Ann Lindell.

  34. Det var nog Stigg Larsson och inte Stigg Ärrikson, även om det är nära. Jag är hopplös på deckarförfattare. Inte min genre.

Kommentarer inaktiverade.