Nyhetsbrev från SKMA

Ett antal väldigt läsvärda artiklar i PDF-format, inklusive yours truly som har skrivit en längre grej om Boström och Linderborg och hur de nästan fått allting rätt…synd bara att dear Nancy inte håller med (lyssna från 33 minuter och framåt).

Advertisements

21 thoughts on “Nyhetsbrev från SKMA”

  1. Inget nytt i denna affär?

    Inget offentligjort obuktionsprotokoll eller offentliggjord incidentrappport från IDF om det exakta förloppet när Bilal blev skjuten? Eller läkarens dödsattest, var nu döden inträffade, på helikoptern eller på sjukhuset, är den också lika frånvarande?

    Ingen i SKMA som kräver dessa offentligörande av dessa dokument så historien om påstådda organstölder slutligen kan avskrivas som den pressanka som ni, visserligen utan tillgång till några relevanta dokument i frågan, är så övertygade om att den är?

  2. Bulten, har vi evtl diskuterat det här förut? Varken SKMA eller någon annan kan begära obduktionsrapporter för vem som helst, det måste i så fall de anhöriga gå med på eller driva. Fråga Boström, tycker jag. Det är ju hans källor.

    Lyssna på Nancy, Bulten. Hon är expert på sådant och det var hon som intervjuade Hiss, som bekant.

  3. Nja, senast vi diskuterade detta så var det ju på Bjerelds blogg, där du tyckte att saken INTE skulle utredas för att du vistte om att ”80% av arabvärlden anser att Israel var inblandat i 9/11” oh därav följde en uppenbar Jackiebowski-kollektivanklagelse slutledning att Boströms intervjuoffer inte skulle vara trovärdiga.

    Tycker det är lite förvånande att alla som är så övertygade om att saken är ett påhitt INTE är drivande i frågan om att de relevanta dokumenten inte släpps så att saken kan avskrivas så fort som möjligt.

    Och det är naturligtvis IDF:s utredning om Bilals frånfälle (där de relevanta dokumenten ju måste fiinnas med, förutsatt att vi talar om en rättssäker stat) som ska släpppas fria, i andra hand utrdeas av en oberoende part, prcis som journaliisten Boström krävde i sin artikel. Jag kan inte fatta att någon motsätter sig det, allra minst SKMA som säger sig verka för allmänmmänskliga värden.

    Men visst, så länge inte saken är utredd blir det ju otvivielaktligen meer stoff till ”nyhetsbrev” – om man ska vara lite konspiratorisk.

  4. Jag har från början sagt och skrivit att Boström borde ha gjort sitt jobb ordentligt – gärna i samarbete med israeliska och palestinska människorättsorganisationer – istället för att ägna sig åt insinuationer och demonisering. Journalism handlar inte om att ”kräva” utredningar hit eller dit. Det är också precis vad jag skriver i SKMA-s nyhetsbrev, och det är ju typiskt att Bulten tycker att det är provocerande.

    Tråden hos Bjereld och dina kommentarer om att ”Anna Veeder tycker så här och så här” övertygade mig dock om att det är dags att sätta punkt för Bulten. Hej då, Bulten.

  5. Journalism kan visst handla om att återge vittnesuppgifter om ett påstått, men outrett, brott och kräva att saken ska utredas.

    Had jag fel om min tolkning av ditt inlägg hos Bjereld så ber jag naturligtvis om ursäkt, men jag är då väldigt intresserad om av ditt påstående om ”80% av arabvärlden…” hade med frågan att göra.

  6. Här är min kommentar hos Bjereld:

    ”Om vi ska utreda alla misstankar som palestinier har angående vad Israel gör så får vi upprätta en ny FN-myndighet bara i detta syfte. Några förslag: Israel sprider aids i arabvärlden, Israel dumpar radioaktivt material på Västbanken för att palestinier ska dö i cancer, Israel sätter upp mobiltelefonantenner på kullar på Västbanken också för att palestinier ska dö av cancer, Israel förgiftar grundvattnet på Västbanken – och detta är bara några exempel som jag SJÄLV har stött på hos palestinska bekanta (som jag ändå tycker om, vi har bara lite olika åsikter om allt möjligt). Och naturligtvis klassikern att Israel ligger bakom 9/11. Skulle tippa att 80% av arabvärlden anser att Israel var inblandat i 9/11.

    Ska vi utreda det också, för att så många tror det och anser sig vara ”känslomässigt övertygade” om att detta är sant, plus har en del indicier?”

    Jag tycker att den kommentaren är ganska lättförståelig. Och jag tycker fortfarande likadant som jag gjorde då, i augusti 2009. Till skillnad från Åsa L och Donald B så har jag inte ångrat mig och anser inte att jag skrivit något ”olyckligt”. Har du klagomål på undersökningen, Bulten, vänd dig till proffsen Åsa och Donald. De borde fått fram obduktionsprotokollen. De har en hel resursstark tidning bakom sig. Men det som verkligen går dig på nerverna, det är SKMA.Inget nytt där.

  7. PS 2: att jämföras med Jackie Jakubowski är en STOR komplimang. Nu tycker jag att den visserligen är överdriven, men tack ändå.

  8. I Boströms värld snittar israeliska obducenter på rättsmedicinska institut upp palestinier från hakan till ljumskarna och avlägsnar deras inre organ som sedan transplanteras till någon (förmögen) israel.
    Bulten insinuerar samma procedur annars skulle han inte tjata som en drucken papegoja om obduktionsprotokoll.
    Jag skulle i vart fall inte vilja ha ett organ, sönderskjutet eller ej, som tagits ut på en obduktionsavdelning.
    Ingen transplantationskirurg skulle heller ta sig för att använda sådana organ

    /BR

  9. Om palestinier och araber och muslimer kan man få säga ganska grova saker utan att riskera att få rasismstämpeln på sig.

    Jag har dock själv stött på några deprimerande exempel på konspirationsteorier när det gäller nine-eleven och ofta anses just Israel vara inblandat. En av de tragiska problemen med denna konspirationsteori är att man väljer att hitta märkliga fakta som stöder teorin. Folk blir plötsligt experter på materialet i skyskraporna med mera. Ofta baxnar man när man lyssnar på ”logiken” i konspirationsteorin. I viss mån tror en del av dessa inte heller på förintelsen. Det r ofta svårsmält och är väldigt deprimerande.

    Palestinerna själva är dock drabbade av Israels och alla dessa apartheidapologeters historierevisionism och historieförfaskning.

    Och för mig är SKMA svenska kommitén för antisemitism eftersom man vil finna anti-semitism. Ofta just för att försvara Israel. Staten Israel. Man är heller inte intresserade av att se efter på vilket sätt staten Israels politik har skapat anti-semitism med sin apartheid. Det faktum att Israel i praktiken utövar rasism är så pass uppenbart att det är svårt att blunda för. Om man inte är rasist förstås.

  10. ”Om palestinier och araber och muslimer kan man få säga ganska grova saker utan att riskera att få rasismstämpeln på sig” – 1) det vet jag inte, 2) det gör inte antisemitiska åsikter mindre värda att uppmärksammas eller kritiseras. Det borde gå att diskutera båda, för sig och tillsammans. Jag tycker att SKMA gör ett viktigt och bra jobb.

    ”Ofta just för att försvara Israel. Staten Israel.”

    Var då? Det där är reflexförsvaret från alla som känner sig träffade när deras ”Israelkritik” mest handlar om att judar (oops, israeler/sionister) är blotdörstiga galningar, styr svenska media osv

    ”Man är heller inte intresserade av att se efter på vilket sätt staten Israels politik har skapat anti-semitism med sin apartheid. Det faktum att Israel i praktiken utövar rasism är så pass uppenbart att det är svårt att blunda för.”

    Jag diskuterade det förut med Bulten. Jag förstår det som att SKMA fokuserar just på antisemitism i Sverige och Europa och inte på rasism i övriga delar av världen, inklusive Israel. Jag tycker inte heller att Israel är en apartheidstat (har skrivit om det förut på bloggen, använd sökfunktionen).

  11. PS och apropå det där med ”skapar” antisemitism – Jonathan Leman skrev strålande för ett tag sedan om det här med orsakssammanhang, i ”Att rationalisera hat” http://jonathanleman.blogspot.com/2010/03/att-rationalisera-hat.html

    Skapar jag sexism om jag klär mig provokativt? Skapar jag kvinnohat om jag beter mig vidrigt mot män?

    Ibland undrar jag om inte alla logiska resonemang ballar ur helt så snart någon talar om antisemitism i Sverige. Det är inte Israelkritik som inte ”får” yttras i Sverige, det är antisemitiska attityder som inte får påpekas utan att vänstern goes ballistic.

  12. Anna

    Varför kan det inte existera ett orsakssamband som yttrar sig så att Kalle börjar se negativt på kvinnor efter att ha blivit bedragen av Lisa, Åsa och Sandra?

  13. Det kanske Kalle gör. Men om Kalle sedan hoppar på en tjej i parken, slår ner henne och våldtar henne, så är det väl ingen som försvarar hans handlingar med att ”ja men det är Lisa, Åsa och Sandras fel, det är de som har skapat Kalles kvinnohat?”

    Läs Jonathans inlägg.

  14. ”Men om Kalle sedan hoppar på en tjej i parken, slår ner henne och våldtar henne, så är det väl ingen som försvarar hans handlingar med att ”ja men det är Lisa, Åsa och Sandras fel, det är de som har skapat Kalles kvinnohat?””

    Nej, självklart inte. Jag syftade enbart på existensen av ett orsakssamband, inte på den moraliska frågan om skuld. Skulden vilar såklart på Kalle.

    Jonathans inlägg har jag läst. Jonathan gör ett utmärkt jobb. Här har han dock delvis fel (på frågan om orsakssamband).

  15. Jag vet inte hur du menar att Jonathan har delvis fel – jag menar att Jonathan har 100% rätt – men det är ju precis det orsakssamband som jag beskriver som Uffe talar om, hur staten Israels politik ”skapar” antisemitism. Precis som hos Mohammed Omar finns antisemitismen latent, sedan använder man aktuella skeenden i Mellanöstern som en förevändning för att bli extrem och hoppa på judar i allmänhet i linje med ”Gazakriget gjorde mig till islamist”.

    Jag tycker att den israeliska regeringen borde föra en annan utrikespolitik än den gör idag. Men jag kommer aldrig i livet att gå med på att vad Israel gör ”skapar antisemitism” och att det är israelernas fel när judar attackeras i Malmö.

  16. Anna

    ”Jag vet inte hur du menar att Jonathan har delvis fel”
    Jag menar att han har fel då han, så långt jag har kunnat tolka (jag har frågat honom om detta), utesluter att det kan finnas en människa X som pga Israels agerande går från ett tillstånd A av icke-aggression emot judar till ett tillstånd B av aggression emot judar.

    Detta resonemang måste dock skiljas från moralfrågan om huruvida person X eller staten Israel är ansvarig för ovan nämnda tillståndsändring (A till B). Här har Jonathan helt rätt. Det är person X själv som är helt ansvarig för sitt moraliska förfall mot antisemitism.

    Jag köper också resonemanget om den latenta antisemitismen. Att hävda att ALL stegring av antisemitism kan härledas dit är det jag vänder mig emot.

  17. Frederico, tack för förklaring. I huvudsak verkar det som om vi är överens. De som skriver att ”Israel skapar antisemitism” avser enligt min åsikt inte enstaka individer utan antisemitismen idag i Sverige som företeelse på alla andra håll utom inom extremhögern. Dvs några nazister är antisemiter, andra uttryck för antisemitism i Sverige beror på Israel.

Kommentarer inaktiverade.