Machsom Watch i Stockholm

Anna Westers blogg läste jag att representanter för israeliska Machsom Watch ska delta i ett morgonseminarium i Solidaritetshuset i Stockholm på torsdag 9.30-11.00 som organiseras av Världsbiblioteket, Diakonia och Palestinagrupperna i Sverige.

Precis som när representanter för Btselem och Peace Now kom till ABF för ett tag sedan så tycker jag att svenska proisraeler ska ta tillfället i akt och gå och lyssna och ställa frågor. Varken Peace Now, Btselem eller Machsom Watch är antisionistiska organisationer som vill förinta Israel. De kastar inte sten på militären.  De har noll komma noll ideologi gemensamt med Hamas eller Hizbollah. Deras kritik riktar sig huvudsakligen emot ockupationen och de konsekvenser som den medför både för palestinier och israeler som individer och för deras samhällen. Är det verkligen bara Diakonia och PGS i Sverige som är intresserade av att lyssna på vad de har att säga?

För några år sedan åkte jag runt lite med Machsom Watch och skrev bl a en artikel i Flamman om vägspärren Anin vid norra Västbanken. Se också videofilmer från vägspärrarna tagna av Machsomwatchaktivister på youtube.

girls

En bild från en av vägspärrarna på norra Västbanken, vid Reihan. Nej, soldaterna gör inte flickorna illa – men eftersom deras by ligger på den israeliska sidan om separationsbarriären (som i det här området inte är en betongmur men som löper några kilometer in på andra sidan gröna linjen) så måste de passera soldaterna på väg fram och tillbaka från skolan och visa upp sina väskor.

Annonser

61 thoughts on “Machsom Watch i Stockholm”

  1. Jag tycker det är synd att den israeliska fredsrörelsen låter sig användas av israelshatarna och därmed diskrediterar sig i många israelers och proisraelers ögon.

    De judiska församligarna, Zionistika Federationen och Svensk Israelsinformation borde vara den israeliska fredsrörelsens målgrupp i Sveriga, inte PGS, Diakonia och liknande grupper som redan bestämt sig för att allt Israel gör är fel…

  2. Men Isak, det handlar ju inte om målgrupper – den israeliska fredsrörelsens målgrupp är ju israeler, inte svenskar. Här handlar det om att svenska organisationer bjuder in israeler från olika håll, vilket de ju har all rätt i världen att göra (även om jag skulle rekommendera dem att avstå från en inbjudan från Mohamed Omar med sällskap) men hur många gånger har proisraeliska organisationer i Sverige bjudit in fredsaktivister? Jag är säker på att ingen från Btselem, Geneveinitiativet, Machsom Watch, Peace Now, Ir Ammim eller vem som helst ur det lägret skulle ha något emot att bli inbjudna av sionistiska federationen eller Svensk Israelinformation – tvärtom, de skulle säkert komma direkt.

  3. F ö åker en hel del fredsaktivister jag känner till olika judiska församlingar i USA som bjuder in dem att tala. Det har evtl också lite med Obama och J Streets aktiviteter att göra, men det finns ingen anledning att inte lyssna på dem i judiska församlingar i Sverige heller.

  4. Men om den israeliska fredsrörelsens målgrupp är israeler är det då verkligen smart att beblanda sig med israelshatande svenskar?

    Skapar man inte då en bild blant många israeler som annars skulle kunna vara mottaglig för deras buskap av att fredsrörelsen går ”fiendens ärenden”?

    Visst har PGS, Diakonia & Co rätt att invitera Peace Now, Btselem eller Machsom Watch, men dessa har också rätt att avstå från en inbjudan.

  5. Det där är ju en fråga som alla organisationer diskuterar – vem är vi beredda att ta emot pengar ifrån? Vilka värderingar och ideer ska de organisationer ha som vi samarbetar med? Men du kan ju också i så fall argumentera att okej, då får PGS och Diakonia också lyssna på organisationer som INTE är antisionistiska och som är israeler på alla sätt och vis? Är inte det också viktigt?

    I det här fallet tycker jag inte att problemet är att PGS och Diakonia bjuder in israeliska fredsaktivister utan att de svenska proisraeliska organisationerna avstår från att göra det, och att svenska proisraeler inte går dit och ställer frågor. Jag skulle definitivt göra det om jag vore i Sverige. Jag tror att många proisraeliska svenskar skulle upptäcka att de har många åsikter gemensamma med de här aktivisterna – definitivt mer än vad PGS och Diakonia har. Så varför lämna walkover?

    Och vet du, om svenska proisraeliska organisationer stödde israeliskt fredsarbete så skulle de här organisationerna inte behöva Diakonia. Själv skriver jag inte bidragsansökninigar till en kristen organisation som har en religiös uppfattning av konflikten. Där går gränsen för mig, speciellt när det handlar om Jerusalem.

  6. Jaha, så var nyansernas man, Isak, igång igen…

    När man inte har något bättre att säga då kan man alltid påstå att någon ”hatar”, fritt val om det är judar eller Israel.
    Skulle det tillföra diskussionen någonting om jag började titulera Isak som ”hatisk jude”?
    Förmodligen inte…
    Varför måsta man från ”proisraeliskt håll” ständigt måste komma dragandes med detta trams?

    Så om israeliska fredsrörelsen ”beblandar sig” med svenskar så skulle det framstå som om dom springa ”fiendens ärenden”?
    Ja om man i Israel resonerar så – då är sannerligen tur att befolkningen där är så fantastiskt mycket mer vidsynt, nyanserad och belevad jämfört med ”israelhatande svenskar”…

  7. Anna, finns det någon rapport från det där ABF mötet? Har tyvärr inte läst något om hur det gick. Skulle vara intressant att läsa om detta nya mötet. Som tur är, har jag lågt blodtryck:-)

  8. Sluta kalla oss Israelhatare, ockupationshatare snarare.. tror ju inte att ockupationen är bra för israeliska folket.. men det där vet ni ju egentligen..

    Tänkte bara upplysa om att företrädare för israeliska fredsrörelsen också brukar träffa s k Proisraeliska organisationer när de är här, men det stämmer att det inte är de som bjuder in. Målgruppen inför liknande besök är ju svenska politiker och makthavare i första hand. Sedan vill de gärna ha några öppna möten också. Alla är som sagt välkomna.

  9. Hava, nej, jag har ingen rapport, jag bor som bekant inte i Sverige och jag känner ingen som gick dit. Men jag ser fortfarande inga skäl för proisraeliska svenskar att inte gå på ett sådant här seminarium för att lyssna och ställa frågor.

  10. Anna W,

    jag kommer at fortsätta att kalla er israelshatare, för det är vad ni är.

    Ni ser inga nyanser i konflikten, ni demoniserar den ena sidan og mäter med helt olik måttstock.

    Det är hat och ingenting annat!

    Och jag kan upplysa om att jag heller inte ockupationen är bra för israeliska folket, däremot så tror jag att i nuläget är alternativet till ockupationen värre.

  11. Anna V,

    jag ser heller inga skäl för proisraeliska svenskar att inte gå på ett sådant här seminarium för att lyssna och ställa frågor.

    Derämot så ser jag fortfarande goda skäl för den israeliska fredsrörelsen att avböja en inbjudan från antisionistiska grupper.

  12. Isak, jag vet och jag håller med – men det är inte sådär helt svartvitt alltid. När det är genomtydligt (Lasse W, Mohamed O, Gilad A m fl) så är det självklart. Tyvärr är verkligheten sällan lika självklar, dvs det skulle inte förvåna mig om det finns uttalade antisionister inom både Diakonia och PGS och en hel del andra svenska organisationer, som EAPPI osv utan att organisationen som sådan uttryckligen förespråkar antisionism (dvs bort med Israel som judisk stat). Dessutom så anser jag att det är nödvändigt att också diskutera med folk som tycker annorlunda än en själv, och det vet jag att du gör också. Jag har själv absolut ingen beröringsångest med PGS eller Diakonia eller EAPPI osv. Snarare har jag väl i så fall upplevt att det är de propalestinska svenskarna som inte står ut med mig eftersom jag är israel och inte tycker som de, men…det är också en intressant erfarenhet.

  13. Om det gick bra att spela Davis Cup-matchen utan åskådare, så går det väl bra att hålla ABF-diskussionen utan åskådare också. Något annat skulle vara totalt hyckleri. För hur kan PGS rättfärdiga att när tennisförbundet bjuder in israeliska gäster skall de bojkottas, men när PGS bjuder in israeliska gäster med en politisk agenda är det helt OK?

    Anna W – om dina gäster ger dig en flaska israeliskt vin (eller burk hummus) som gåva – tänker du dricka den då?

  14. Det där med bojkott är komplicerat, därför är jag själv ganska restriktiv med att bojkotta det ena eller det andra. Men jag föreslår att de som vill diskutera med Anna Wester vänder sig till henne direkt.

  15. Du har helt rätt, Anna. Men eftersom Anna W censurerar obekväma frågor, liksom många andra anti-israeliska bloggarna (Bjereld, Klein etc.)så är det är en debatt som inte kommer att ske.

    För att göra det hela relevant till din bloggpost, så kan man väl avskriva hela ABF-övningen med att den anti-israeliska palestina-vänster falangen gärna ordnar debatter med liktänkande. Eller med israeler vars kritik av israelisk policy kan kidnappas för att synligen stödja den palestinska kampanjen.

    För så är det – Makhsom Watch är en helt OK organisation med helt OK metoder och målsättning. Sedan kommmer PGS och säger ungäfär så här: Vi PGS tycker som Machsom Watch, och Machsom Watch är helt legitim. Därför måste *allt* PGS säger också vara legitimt. Och där brister ju logiken totalt.

  16. Brister rejält. Och just därför (upprepar mig) tycker jag att det borde vara Svensk Israelinfo eller sionistiska federationen som bjuder in de här organisationerna, och därför tycker jag att det vore intressant om proisraeliska svenskar också kunde gå dit och ställa sina egna frågor (som jag misstänker inte alls är samma som PGS frågor). Man kan t ex ta upp bojkottsfrågan. Jag har ingen aning om var Machsom Watch-representanterna står i den, men det vore intressant att höra. Också angående apartheidanklagelsen, som väl inte direkt är främmande för PGS-aktivister, eller Gazakriget, eller huruvida man ska tala med Hamas. Jag tycker att proisraeler borde åtminstone kunna lyssna på vad israeliska fredsaktivister har för (olika) åsikter och synpunkter kring de här frågorna.

  17. Apropå censur – jag har strukit en hel del kommentarer här, från Hava, Bulten och Comitis/Jomaa. Vill ni diskutera andras bloggar respektive ha inbördes fajter, gör det på respektive personers bloggar och inte här. Comitis-Jomaa skriver också så pass mycket att han kan starta en egen blogg tycker jag, och skälla på mig där så att jag slipper moderera hans kommentarer.

    Jag har helt enkelt tröttnat. Sorry.

  18. Givetvis ska man lyssna på vad andra har att säga – det är en annan sak om man håller med.

    Sedan är det naturligtvis väldigt intressant att se hur de mest profilerade ”pro-israeliska” grupperingarna i Sverge, ständigt väljer någon form av ”högerperspektiv” i sin aktivism för Israel -därigenom motverkar man att det blir en fredlig lösning – än att man jobbar för att den judiska staten faktiskt ska få det bättre.

    Så att säga; hellre gapa självhatande jude till Goldstone för sin rapport om Gaza, än att man faktiskt markerar att Israels agerande skadar världens judenhet.

    Se på svensk Israel info där högertomtar som bosättaren Lasse Furth eller Dick Haas regelbundet publiceras och emellan det så är det texter från propagandanissarna på NGO-monitor.

    Visst hade det varit väldigt intressant att se en diskussion mellan Lisa Abramowicz och företrädare Machsom Watch.

  19. Jag tror inte att jag förväntar mig att svenska judiska organisationer ska kritisera den israeliska politiken åt det ena eller andra hållet, om den inte rör just svenska judars situation (som t ex Lena Pöösner gjorde när Lieberman härjade om Boström, även i israelisk radio). Men precis som du säger måste man kunna lyssna, även utan att hålla med. Och att bara ta in skribenter som har ett högerperspektiv på konflikten är ju också ett ställningstagande. Jag tycker att det är synd, för enligt mitt sätt att se borde MachsomWatch, Btselem, Geneveinitiativet och andra stå närmare det israeliska lägret än till PGS, Diakonia och Palmecentret.

    Vad jag alltid känner, även själv, är att den antiisraeliska linjen är så stark i Sverige både i media och bland folk att man instinktivt väljer att vara motvikt. Jag försöker att inte landa i den fällan för mycket, men det är inte så lätt alla gånger (speciellt inte om man läser Aftonbladets kultursida 🙂 vilket kan få vem som helst att låta som Dick Haas, även mig).

  20. Anna
    Jag tror inte direkt att det handlar om att måste kritisera Israels politik, utan mer ett tydliggörande av vad man står för.
    Vi vet ju att åsikter finns i de flesta frågor, och det är hälsosamt att visa att man inte är Likuds förlängda arm i Sverige – om nu inte så är fallet.

    Idag handlar det om för dessa grupperingar att vara för allt som Israel gör och kritisera dem som är emot det – på ett sett är man precis lika förutsägbara som Aftonbladets kultursidor – bara att man är andra sidan på myntet. 🙂
    Man kan ju fundera över hur det kan ha blivit så.

    Jag kan redan nu förutse att Sv Israel info kommer att publicera några postningar som slår ner på Richard Goldstone, ett antal som slår ner på Carl Bild för att han idag tyckte att rapporten är trovärdig osv.

    Slogans som en ”rättvis bild av Israel”, är ju totalt intetsägande såvida man inte talar om vad ”rättvisan” består i, alternativt så är det bara Haas, Fürth och NGO-monitor som ger en rättvis bild….då borde man vara tydlig med.
    Precis som du påpekar; att ständigt publicera dem är också ett ställningstagande.

    Självklart borde judiska/”proisraeliska” grupperingar i Sverige stå närmare judiska/israeliska grupperingar i Israel, anledningen att så inte är fallet beror kanske de svenska grupperingarnas inställning.
    Det blir klart problematiskt när livet ständigt ska vara en kamp, man måste hela tiden ha något att polarisera mot, något att bekämpa.
    Ta som exempel Isaks larviga kommentar om att Diakonia skulle vara ”Israelhatare”, eller att man inte skulle beblanda sig med ”fienden”.

    Israeler och palestinier lever idag sida vid sida – som man gjort under århundraden – och kommer att fortsätta med.
    Om inte ens folk i Sverige kan gå och lyssna på vad andra som inte delar ens åsikt har att säga – då har man banne mig inget att säga i diskussionen hur israeler och palestinier ska få ihop sina vardagar tillsammans. 🙂

  21. ”Vad jag alltid känner, även själv, är att den antiisraeliska linjen är så stark i Sverige både i media och bland folk att man instinktivt väljer att vara motvikt.”

    Precis så är det Anna. Och det svårt att hinna med att diskutera Israel reella problem när man hela tiden måste förvara landet mot absurda anklagelser om apartheid och folkmord. Eller mot Guardians löjliga jämförelse av Gazaremsan och Warzawas ghetto…

  22. Nej, Anna, jag kan inte minnas att du strukit några kommentarer från mig innan de två sista. Den första av misstag enligt dig och den andra där jag skulle ha ”fajtats” med Bulten och Comitis. Jag erkänner att jag inte uppskattar Ann W.s skriverier men det verkar jag inte vara ensam om här. Och innan du raderar det här så vill jag påpeka att jag inte är någon fan av Guardian heller. Jag förbehåller mig dock rätten att vara pro israelisk (utan citationstecken) och arbeta för freden på mitt sätt.

  23. Hava, jag hoppas att du förstår att det blir väldigt tröttsamt med ett kommentarsfält där kommentatorerna gör sitt bästa för att förolämpa varandra respektive har nedsättande kommentarer om vad andra människor skriver i sina bloggar. Sådana kommentarer stryker jag utan förklaring.

  24. Klart att jag förstår. Du har mycket att stå i med familj och jobb. Det hade jag också förut men då fanns det inga bloggare:-) Jag är inte för förolämpningar heller och skulle definitivt radera Guardians. Aj, nu var jag där igen:-))) Git shabbes!

  25. Det är alldeles uppenbart att de israeliska s.k. människorätts och fredsorganisationerna går Israels fienders ärenden.
    B+Tselem genom att publicera uppenbart felaktiga uppgifter om offren i Gaza och övriga genom sina världsomfattande turneér med anklagelser mot IDF.
    Anklagelser som de dessutom inte drar sig för att torgföra i sällskap med öppet antiisraeliska rörelser som PGS.
    Det är i demokratins Israels intresse att diverse israeliska antiisraeliska organisationer verkligen får visa sin agenda.
    Att de sedan motverkar staten Israels intressen bryr de sig naturligtvis inte om, dessa dövblinda medlemmar i organisationerna.

    /BR

  26. Har svårt att tänka mig en mer enögd person än BR. Och att bemöta stollen med ett skratt som Anna gör är naturligtvis det enda rätta.

  27. Jag tycker att det är lite humoristiskt, faktiskt, att BR kan sitta i Sverige och dissa israeler lite som han vill. Imorgon kväll ska jag på ett möte med några av de som BR kallar ”dövblinda”, bl a Hagit Ofran från Peace Now och doktorn i arkeologi Rafi Greenberg som nyligen skrev detta i Haaretz http://www.haaretz.com/hasen/spages/1119641.html

    Jag har stor respekt för vad de här människorna gör och jag tycker att det är roligt och intressant att vara en del av det arbetet.

    ”Dövblinda”, som sagt 🙂

  28. Det ligger inget märkligt i att kritisera organisationer och personer i USA, UK eller Israel fast man inte är på ort och ställe, Anna.
    Att de israeliska s.k. människorätts och fredsorganisationerna försvårar för Israel att försvara sig mot terrorism är väl ganska uppenbart.
    Att de tackar ja till inbjudningar från Israels fiender som PGS är omdömeslöst.
    Att den israeliska vänstern hyllar organisationer som Machsomwatch är lika lite förvånande som att det dåvarande svenska kommunistpartiet krävde att Sverige skulle avrusta sitt försvar mot sovjetisk invasion under det kalla 50-talet.

    /BR

  29. BR, du använde ordet ”dövblinda”. Det är inte att ”kritisera organisationer och personer”.

    Att jämföra Machsomwatch, ett gäng tanter (de flesta är äldre kvinnor, många är pensionerade) som står vid sidan om vägspärrarna, tittar på vad som händer och dokumenterar det samt försöker tala med soldaterna eller ringer till olika högre militärer om det uppstår problem, med det svenska kommunistpartiets krav på avrustning, det är okunnigt och korkat. Machsomwatch har aldrig sagt att IDF ska läggas ner. De protesterar mot ockupationen och mot brott mot mänskliga rättigheter under ockupation, inte mot Israels rätt till ett försvar eller mot Israels rätt att existera i säkerhet.

  30. Det är effekten av aktiviteter som Machsomwatchs och andra mer agiterande rörelser jag talar om Anna, inte deras intentioner.
    Israels fiender suger i sig alla uttalanden från israeliska freds och människorättsorganisationer och använder dem som alibi för att demonisera landet genom att peka på den inhemska kritiken, hur illa underbyggd den än är (jag säger inte att all kritik mot IDF är illa underbyggd)
    jag menar att freds och människorättsorganisationer borde sila sitt snack lite och undvika kontakt med Israelfientliga rörelser som PGS vars agendor är så kända att någon dialog med dem inte behövs.
    Artiklar i den vänsterextrema Haaretz med obekräftade vittnesmål från ett fåtal anonyma IDF-veteraner bidrar heller inte till att öka moralen inom IDF inför kommande utmaningar.
    Man får faktiskt ibland uppfattningen att en del av de israeliska organisationerna är både döva och blinda för landets säkerhetsintressen.
    /BR

    /BR

  31. Anna, ”tanterna” i Machsomwatch kanske behöver lite förstärkning… 😉 😉

    Hur som haver är det dom gör lovvärt och förtjänar all respekt för att dom på gräsrotsnivå göra livet lite enklare för palestinierna.
    Denna aktivitet är även snarlik det som Följeslagarna ägnar sig åt i bla Hebron.

  32. Guardian,

    Följeslagarna??!! De påstår sig värna om alla civilas rättigheter – men i klarspråk gäller det bara arabiska civila. Judars mänskliga rättigheter är inte intressant för Följeslagarna. Jag ringde för några månader sedan för att ”beställa” en följeslagare för ett speciellt ändamål, men fick ett stort NJET till svar. I princip sades att ni judar får klara er bäst ni kan, om araber skjuter på er så får ni skylla er själva.

    Eller, så placerades inte en enda följeslagare i Gaza för att hjälpa till att skydda de civila i Sderot under de fleråriga raketattackerna. Inte heller är följeslagarna speciellt intresserade av mänskliga rättigheter om det är araber som våldför sig på civilbefolkningen. Var är följeslagarna som behövs för att skydda de kristna araberna i Gaza?

    Nä du, din liknelse håller inte. Man kan uttrycka det så här: Både Machsom Watch och Följeslagare har skor på fötterna. Men det gör inte att de båda organisationerna är likvärdiga eller ens kan jämföras. Eller så här: Nybyggarungdomarna hänger också kring vägspärrarna. Vill du därmed jämföra nybyggarna med Machsom Watch?

  33. Jag har inte träffat så många följeslagare, bara en gång i Silwan och några gånger i samband med olivskörden nära Nablus/Jayous. Men så vitt jag förstått är de uttryckligen där för att skydda palestinska civila, och efter vad en av följeslagarna berättade så är de ofta inte speciellt vänligt inställda till Israel. Han sade att de organiserade en vecka i Israel (en vecka av tre månaders vistelse) där de träffar israeler och ser landet, men att programmet hade stött på motstånd hos en del som inte ville vistas där ens i en vecka (av ideologiska skäl, inte för att de var rädda att något skulle hända i Jayous, för det kom avbytare istället för dem). Den killen som kom från Falun och var i 50-årsåldern verkade helschysst – jag träffade honom i samband med olivskörden och han tyckte att det var så inspirerande att se israeler och palestinier jobba tillsammans – men andra, ofta yngre tjejer faktiskt, har varit mycket mer ”om du är israel så vill vi inte prata med dig”-minded.

    Till skillnad från dem så har Machsom Watch en helt annan ställning – de är israeliska morsor, de hatar inte soldaterna, de pratar hebreiska och de är en del av det israeliska samhället, inte internationella aktivister som uppfattas som fientliga.

    Cordelia Edvardson skrev om dem en gång http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_379702.svd och även om Sveriges Kristna Råd hävdar annorlunda http://www.skr.org/arkiv/uttalandearkiv/felaktigheteromfoljeslagarprogrammetisvdartikel.5.619c767e10f78c5022780005760.html så är det nog så att Cordelia hade bra koll på sakläget och jag tenderar att hålla med henne.

  34. Well, nu var ordet jag valde i min beskrivning av Machsom Watch och Följeslagarna, snarlika – inte identiska, det finns med andra ord utrymme för både skillnader och likheter.

    Likheten består i att man ser och hör vad som sker, man blir vittnen till de trakasserier och behandlingen som palestinier utsätts för.
    Att risken även minskar för övergrepp om det finns vittnen närvarande torde inte vara någon högoddsare, och det är ju därför Machsom Watch bildades.

    Naturligtvis finns det säkerligen folk som emellanåt uppför sig olämpligt/aggressivt/barnsligt även ibland Följeslagarna – vi får vara glada över att denna problematik är obefintlig ibland de israeliska militärer som bemannar vägspärrar och posteringar som styr palestiniernas vardag…

    Edvardson som jag i normala fall tycker har bra synpunkter, förefaller att ha blandat ihop Följeslagarna och ISM – en rörelse vars aktiviteter stundtals även kritiseras av andra Palestinavänner i Sverige, eftersom de ibland är både provocerande, farlig och kontraproduktiva.

    Edvardson är annars känd för sin humor – förhoppningsvis ska kommentaren om Följeslagare som ”arbetsmarknadspolitisk åtgärd” ses utifrån det perspektivet, annars är den bara direkt barnslig.

    Hon kunde även ha bemödat sig med en tanke över varför det överhuvudtaget behövs människor som följer palestinierna i deras vardag – och att israeliska militären har det som skäl för mera repressalier , är helt i linje med vad man kan förvänta sig av en militär som använder både klusterbomber och fosfor mot tätbefolkade områden.

    Avslutningsvis så är det en märklig förskjutning av perspektivet som Edvardson ger uttryck för, man kan ju tycka att det största problemet i sammanhanget borde vara den israeliska ockupationen – inte dom som vill att den upphör, och protesterar mot dess fortsatta existens.

  35. ”…mera repressalier , är helt i linje med vad man kan förvänta sig av en militär som använder både klusterbomber och fosfor mot tätbefolkade områden.”

    Ja, inte är den ”helt i linje” med Hamas som skjuter missiler in i ”tätbefolkade områden”:-)

  36. Tänk ”Hava”, trots att jag inte överhuvudtaget rikter mig till dig, så är det tredje fån-kommentaren från din sida.

    Du har tidigare deklarerat att du inte gillar vad jag skriver.
    Utmärkt -då behöver du inte heller bry dig – och om du inte har något mer ”begåvat” att komma med, kan du istället bita ihop!
    Comprende?

  37. Guardian,

    ”snarlika – inte identiska, det finns med andra ord utrymme för både skillnader och likheter.

    Likheten består i att man ser och hör vad som sker, man blir vittnen till…”

    Bra definition. Då är nybyggarungdomarna som hänger kring vägspärrarna definitivt också *snarlika* Machsom Watch!

    Det gläder mig att också du framför (dold) kritik mot ISM och deras metoder. Men nu får du akta dig – kanske någon kommer på att Guardians åsikter är *snarlika* Tikotzinskys!!

    I övrikt kan man ju också fråga sig varför jag, en helt civil israel, känner ett behov av en följeslagare från Sverige när jag med kameran i hand vandrar omkring i bergen och letar efter vildblommor.

  38. Även jag noterar med tillfredsställelse Guardians kritik av ISM och deras metoder som att medvetet göra sig till martyr framför en D-9 med starkt begränsad sikt.
    /BR

  39. BR, om du menar Rachel Corrie så tycker jag att det är både osakligt och förbaskat känslolöst att antyda att hon ”medvetet gjorde sig till martyr”. Jag tror själv inte att varken ISM-gänget eller föraren medvetet ville orsaka dödsfall. Jag stöder inte ISM men jag tycker att Rachel Corries död var onödig och djupt tragisk, och jag tycker hemskt synd om hennes familj. Man kan känna empati med ett offer för konflikten även om man inte delar hennes eller ISMs åsikter.

  40. Anna!
    Man måste endera medvetet vilja bli martyr eller vara urbota korkad om man ställer sig framför en Bulldozer med enbart en smal siktspringa för föraren och ISM:are har i andra sammanhang visat sig helt villiga att agera mänskliga sköldar.
    Dessutom använder ISM lögnen som ett medvetet vapen som när extremisten Andreas Malm spred villfarelsen att IDF hade begått en massaker i Jenin, en uppgift som snabbt fick världsspridning.
    /BR

  41. Well, Tiko, eftersom jag inte har beröringsskräck, så är det något jag kan leva med 🙂

    För övrigt så är diskursen i debatten ständigt att fokusera på vilka frågor man tycker olika i.
    Naturligtvis finns det även frågor vi där vi är överens, fast dom lyfts så sällan.
    Detta ger lätt en sken av att man tycker totalt olika i allt.

    Rörande blomfotograferingen förefaller det mest som om du helt enkelt är sällskapssjuk 😉

  42. Tror heller inte RC medvetet ville göra sig till martyr. Hon var kanske en ”risk taker”, ibland dokumenterat uppviglare, och det slutade med personlig katastrof och personlig tragedi för två familjer. Att hon framställs som martyr av ISM och dess supportrar är dock tråkigt.

    Hm, Guardian känner sig fri nog att kommendera andra att bita ihop. Lite chutzpah skadar kanske inte, men hyfs eftersöks. Snart har vi kanske en radda personer som riskerar att bli kommenderade hålla käft om de kommenterar Guardians påståenden.

  43. Den förste som använde ordet ”massaker” i samband med Jenin var dåvarande utrikesminister Shimon Peres.

    Att det påståendet spreds över världen får man hylla den israeliska samlingsregeringen, plus isreaelisk media för – inte Malm.

    A-K
    Hyfs är att kommentera när man är tilltalad.
    Dig är det klar stalker-varning på, eftersom du sedan flera år tillbaka tydligen har något skruvat behov av att ständigt kommentera mig.

  44. Det var Andreas Malm som kontaktade utländsk press och beskrev Jenin som en massaker.
    Den brittiska vänstertidningen Guardian (förstås!!)slog sedan upp detta som ett faktum och den s.k. människorättsorganisationen Amnesty hakade på vilket visar vilket värde den organisationens rapporter har.
    /BR

  45. Du får själv googla på Jenin, Andreas Malm, Guardian och Amnesty, Guardian (som av en händelse samma namn som den vänsterextremistiska brittiska tidning som spred lögnen om Jenin).
    Jag ber om ursäkt för uppgiften att Malm kontaktade utländska medier om en massaker i Jenin; Han kontaktade enbart svenska medier som sedan spred uppgiften till den antisemitiska Guardian(!!!).

    Här kommer iaf en länk till Amnestys lögn om Jenin samt Guardians ursäkt för sin rapportering från Jenin.
    När kommer förresten internetGuardian någonsin att erkänna att han är en palestinsk desinformatör?

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1937048.stm

    http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull&cid=1204546391279

    /BR

  46. I diskussion mellan flera, som i bloggdebatt, måste man väl inte vänta på att bli tilltalad, Guardian? Jag har så svårt att vara tyst när det angrips på ett oschysst sätt, som att kommendera gäster på en blogg som inte är din egen att knipa käft. Men visst kan även jag vara ohyfsad på internet; fattas bara annat. Tråkigt att du känner dig förföljd; mina sporadiska impulser att tillrättavisa dig när du dyker upp och kommenderar och proklamerar är snarare en följd av att jag minns alltför många oschyssta uttalanden du gjort i ilska under ett antal år på några få bloggar jag besökt. Din egen blogg brukar jag inte läsa så ”stalking” är knappast ordet. Jag går inte ut och söker efter vad du skriver. Men – som Anna och Roy brukar säga – nog av. Den jag borde be om ursäkt till är Anna för hon vill hålla en rak blogg. Det borde du också göra. F’låt, Anna.

  47. Jag brukar aldrig säga nog av 🙂

    Hava retade Guardian också, så jag publicerade hans kommentar. Men det vore bra om ni kunde sluta gnabbas och pika varandra. Det känns som…som…att åka bil i sommarhettan med tre bråkande ungar i baksätet?

  48. Ibland kan bråkande ungar ha mer insikt än vad proklamerande föräldrar tror. Och så tar vi ju intryck av er: när föräldrarna dissar andra (”såna som Dick Haas”, t.ex.) förstår vi barn att det är fritt fram för dissande. 🙂

  49. Och Marc Gopin hade en intressant kommentar på Facebook:

    This man has it wrong. Democracies like Israel and the U.S. are being called onto the carpet. It is not Human Democracy Watch, it is Human Rights Watch, and if the U.S., home of the Thomas Jefferson, tortured thousands in the first decade, then it is… as bad as the Gulag. Same with Israeli prisons, or bombing campaigns. This is not about who is more democratic, it is about human rights. Do they under-report Arab HR violations? would be happy to look into it and judge. But don’t defend israel because it is a democracy, or because others are as bad. means nothing to victims.

  50. Intressant, Hava, att läsa om HRW’s founding mission, att undersöka misstänkta brott i ”closed societies”där insyn inte finns. Som Bernstein i egenskap av grundare av HRW skriver har Israel uppåt 80 grupper som synar israeliska ageranden. Han ser det nuvarande HRW som en grupp som hjälper ”…those who wish to turn Israel into a pariah state…”

    Marc Gopin har rätt när han säger att man inte ska försvara ett land bara för att det är demokratiskt. Samtidigt hoppas jag han ser att är det rätt granska HRW och deras metoder.

  51. Att Israel har omkring 80 grupper och alla dessa journalister som synar Israel ständigt i sömmarna är obegripligt. Varför detta land ska ständigt vara under ett mikroskop kan man fråga sig.
    Klart att det blir knepigare med samma metoder i diktaturer:-)

  52. Hava, han skrev inte en hel artikel, han skrev bara en kommentar som jag gjorde copy paste på. Jag såg ingenting på hans blogg sist jag kollade (den är i länklistan till höger), men du kan kolla igen. Mycket läsvärt där.

  53. Tackar! Hade inte kollat in dina favoriter:-))
    Jag trodde hans kommentar riktade sig mot Bernstein men nu ser jag klarare att han svarar på läsares kommentarer.
    Så lite tid, så mycket att läsa:-)

Kommentarer inaktiverade.