Gideon Levy i SvD

Efterlängtat inlägg på  Brännpunkt. I like. Om någon undrar varför – se mina tidigare poster i ämnet nedan (scrolla en bit under blommorna).

…och läkaren Mats Eriksson skriver också på Brännpunkt om under vilka förutsättningar det går att utföra en organtransplantation. Det var väl inte helt överraskande, egentligen? En till person som Boström kunde ha intervjuat, men lät bli.

Annonser

45 thoughts on “Gideon Levy i SvD”

  1. Inte jag, men den är journalistiskt hederlig i motsats till Donald Boströms. Det går att föra ett respektfullt samtal och bemöta det jag menar är fel, Rätten att publicera Levys lögner är jag beredd att försvara, icke Boströms. Demokrati får aldrig bli cover för trams.

  2. Angående Gideon Levy har vi i så fall diametralt olika åsikter – jag ser honom som en av Israels absolut mest renhåriga och trovärdiga skribenter (att han uttrycker väldigt skarp kritik gör den inte sämre). Just därför så borde även publicister i Sverige lyssna på honom, precis som på Cordelia. Läs vad jag skrivit i tidigare poster, nedanför blommorna.

  3. Det må så våra, men pointen var att Levys kritik och synpunkter framförs på ett sådant sätt att även jag diametralt annat synsätt. Måste respektera hans rätt att skriva det han skriver. I motsats till Boström.

  4. Jag har – som vanlig omvärldsintresserad svensk – brottats intensivt med den här frågan till och från, och inte minst under den senaste veckan. Levys analys överensstämmer helt med det dominerande svenska opinionsläget, skulle jag tro. Jag sällar mig till hyllningskören.

  5. … fast det kanske är just den sortens stöd som saken just nu minst av allt behöver? Att en svensk hyllar Levy kanske bara minskar hans trovärdighet i Israel? Önskar jag inget sagt…

  6. Är jag den enda som inte blir entusiastisk över Gideon Levys artikel i SvD? Hans överdrift och nedrackande på sitt land är beklämmande. Har hört att Haarets, den enda återstående vänsterdagstidningen, har tappat enormt i kvalitet, delvis tack vare journalister som Levy. Kanske jag hört fel?

  7. … eller underskattar jag israelernas mognad nu? Jag snor visst in mig i mina egna fördomar, tror jag.
    Over, and definitly out.
    Bättre att du sköter det här Anna, du gör det så väldigt mycket bättre. 🙂

  8. Mattias, israeler läser inte den här bloggen, tror jag, så du behöver inte bekymra dig 🙂 Bättre i så fall att kunna gå balansgången – att dissa Boströms artikel samtidigt som man kan kritisera den israeliska politiken och definitivt den israeliska utrikesministern.

  9. Hava

    Jag har heller inget till övers för GL. Israelkritik verkar vara den livsluft han inte kan leva utan.

  10. GL: ”…I Israel blir var och en som vågar sig på att kritisera ockupationen utifrån kallad antisemit…”

    Verkligen så i hela Israel, Anna?

    ”…den automatiska kopplingen mellan kritik och antisemitism är inget annat än en billig manipulation…”

    Är det verkligen så automatiskt?

    ”…Israel är bara ett offer, den roll som Israel tycker bäst om…”

    Tycker detta verkar vara överdrivet, generaliserande och en osund syn på landet. Varför kunde han inte hålla sig från alla dessa schablonuttalanden?

  11. Det är Europa och USA:s fullständigt vänstervridna journalistkår som är att skylla: i sin demonisering av Israel, judar – och den ensidiga islamofili som genomsyrar Västerländsk media (ironiskt nog EFTER 9/11…). Det och självhatande judar som Gideon Levy och alla Dror Feilers och Chomskys därute, som gör allt för att bli ‘accepterade’ och ‘älskade’ av icke-judar, trots att icke-judar, numera i princip lika med muslimer och Västerländska vänstermänniskor (och en hel del brittiska och skandinaviska f.d. statskyrkomänniskor – uppenbarligen…), HATAR allt som har med judar att göra. Att Vänstern idag helt övertagit nazismens roll som främsta judehatare borde bli varningsklocka för alla de människor som kämpar mot hat i världen, dagens kryperi för islamisterna från deras sida påminner rätt starkt om europeiska eliters rövslickeri för nazismen på 30talet. Vänstern ger nya kläder åt medeltida antisemitiska legender om judar som offrar ickejudars blod. Vad vacker vår Vänster är idag…Men högern är inte utan kritik: när Lars Wilks höll på så var svensk regering snabb med att ta avstånd från honom med meningen att ”detta står för honom, inte oss”. Kan det bero på att när muslimer känner sig ”kränkta” så brukar folk ha en otrevlig vana att dö i massor? Judarna bryr sig ingen om – de ska ju helst bo i ghetto och vara pittoreska klezmermusiker, och absolut INTE ha en egen stat och militär (trots att muslimer har 40+ stater…). Inte sant?

  12. Det är ju uppenbarligen väldigt svårt för många svenska Israelvänner att ta till sig kritiken mot ockupationen och bosättningarna även när den inte framförs i ren Boström-anda. Jag har läst Gideon Levy sedan jag lärde mig tillräckligt mycket hebreiska för att kunna läsa tidningar, dvs sedan 1994 eller så. Han har skrivit massor med väldigt ingående rapporter från markytan som är läsvärda, tänkvärda, välskrivna och som sätter människan i centrum. A-K och Solen, hur anser ni att bosättningarna och ockupationen bidrar till Israels säkerhet och överlevnad som judisk och demokratisk stat?

  13. Anna, jag har inte talat för bosättningar med ett enda ord. Men – jag opponerar mig mot Gdeon Levys sätt att uttrycka sig, precis som jag opponer mig när svenskar kastar ur sig samma påståenden:

    ”…en som vågar sig på att kritisera ockupationen utifrån kallad antisemit…den automatiska kopplingen mellan kritik och antisemitism…billig manipulatin…Israel är bara ett offer, den roll som Israel tycker bäst om…”

    ”Offer, den roll Israel tycker bäst[sic] om!”
    Gilar inte generaliseringar.

    Igen, varför kunde han inte hålla sig från alla dessa schablonoida fraser?

  14. Har aldrig varit för bosättningar eller den bosättningspolitikn som drivits från vänster till höger.

    Instämmer f.ö helt i A-K:s kommentarer.

  15. Okej, även om jag anser att han har mer än en poäng när det kommer till israeliska politikers (läs Liebermans) reaktioner. Så låt oss i så fall fokusera på det mest relevanta i hans text – det som handlar om ockupationen.

  16. Problemet palestinavänstern och deras medlöpare gör är att förenkla och reducera den palestinsk-israeliska konflikten till enbart en fråga om ockupation.
    Men den som tänkt lite längre än näsan räcker vet att man inte löser konflikten enbart genom att upphöra med ockupationen. Konflikten innehåller så många ytterligare element som kommer kvarstå olösta och utgöra fortsatt bränsle för konflikter om inte de löses samtidigt med frågan om upphörandet av ockupationen.
    Man måste därför ta ett helhetsgrepp och lösa samtliga konfliktgenererande frågor som t.ex. den komplicerade bosättningsfrågan på ockuperad mark, palestinaflyktingarnas nationella status, Jerusalems status, Israels krav på säkra gränser etc. etc.
    Raddan av problem som måste lösas är lång för att kunna avsluta konflikten en gång för alla.

  17. Olbap – du talar om andras hat, men din egen text innehåller uttryck som i mina öron inte låter annat än hatiska. Är du säker på att du inte blandar samman dina egna känslor med andras?

    Vad gäller kopplingen mellan kritik och antisemitism så vill jag hävda att den ofta görs alltför lätt. Ett exempel är hur Leman och Winberg använde en EWK-teckning för att illustrera AB:s antisemit i sin artikel på Newsmill häromdagen, utan att ta hänsyn till att 1. EWK karikerade makthavare av alla chatteringar på samma skoningslösa sätt och att 2. teckningen tillkom som ett svar på den synnerligen omotiverade och grymma massakern i libanesiska flyktingläger 1982, massakrer för vilka Israel sedermera erkände sitt ansvar; en stark reaktion var med andra ord motiverad. Leman driver dessutom tesen på sin blogg att den som har åsikter som överensstämmer lite med antisemitismens, också underblåser antisemitism. Detta är inget annat än polarisering, i synnerhet som som antisemitism på samma blogg definieras som en vilja att fördriva eller utrota judarna. Det är som att definiera en socialdemokrat som stalinist, därför att deras ideologier till någon del sammanfaller. Det är att blanda bort korten. Det är intellektuellt ohederligt. Det är inkvisitoriskt.
    Det är också att ropa vargen kommer.

  18. Jag ska förtydliga det senare: jag påstår inte att det är OK med antisemitism light. Men två ideologier kan vara överens i vissa punkter utan att därför dra slutsatser som ens liknar varandra.

  19. sots,
    Vem/vilka reducerar konflikten till att handla enbart om ockupationen?! Det är ju fullständigt självklart att de frågor du nämner också måste lösas.

    Har någon någonsin sett AK Roth vara bekymrad över bosättningar på ockuperad mark? Min minnesbild är att Roth tvärtom anser att marken inte är ockuperad. Rätta mig gärna om jag har fattat fel.

  20. Den av Anna så högt skattade Gideon Levy och hans tidning Haaretz tillhör en marginaliserad minoritet på yttersta vänsterkanten.
    Haaretz tog sig för att efter operation Cast Lead i Gaza publicera helt ostyrkta vittnesmål från helt anonyma IDF-soldater om israeliska övergrepp på civila i Gaza.
    Samtliga dessa anklagelser har visats sakna substans.
    Sådana personer som Gideon Levy anser Anna att man skall gå och lyssna till.
    Då kan man ju lika gärna gå till ett seminarium arrangerat av Vänsterpartiet och AFA om Israels illdåd i Gaza.
    /BR

  21. Anna, i hela den här sorgliga historien har jag velat hålla mig till Aftonbladets agerande, att Sveriges, somliga säger Europas, största kvällstidning utan hederliga belägg drivit fram vandringssägner och salufört konspirationsteorier med koppling gjord till amerikanska brottslingar som råkar vara judiska. Vi håller alla med om att det är oförsvarbart. Vare sig Lieberman och Netanjahu klantar sig eller inte har AB likt förbenat agerat enligt blood-libel-metoden.

    Visst har L&N’s agerande gjort det lätt för ABs styrande och ansvarige utgivare att dimma bort sitt eget förkastliga beteende. GL’s artikel gör sansat klart att artikeln är förkastlig och det är bra, att kritik kommer även från alla politiska riktningar i Israel. När GL samtidigt kommer med föraktfulla påståenden om israelerna – dem jag citerade – tar det bort från hans meddelande och du vet varför. De har ju repeterats till vansinne av snart sagt varje israelbelackare i Sverige. Men – trots allt visar ju artikeln att även de starkaste israelkritikerna finner fel med AB’s hållning.

  22. P.S. Att diskussion om ockupationen skulle vara central i frågan om Aftonbladets agerande håller jag nog inte med om. I alla uttryck av rasism och diskriminering kan man hitta det ena eller det andra som skulle förklara eller ursäkta påhopp och utfall. Man hamnar på en ”slippery slope” om man går den vägen.

    Ockupationen borde i min syn diskuteras utanför ämnet att Aftonbladet ägnar sig åt mytbildning och en ny variant av blodförtal, blood libel. Klart att IDF-soldaters agerande spelar roll i hur palestinier ser dem men nu talar vi om Aftonbladets agerande.

    Någon i bloggvärlden, en kommenterare på Newsmill, har skrivit om Israels policy vid transplantationer, att lika många palestinier som israeler är mottagare tycks jag minnas, och en sådan vinkel är i alla fall besläktad med ämnet.

  23. Anna: ” Så låt oss i så fall fokusera på det mest relevanta i hans text – det som handlar om ockupationen.”
    Levy: ”Friends of the occupation”. ”friends”?
    ”horrors, ugly, abominable, cruelty, evil, criminal and brutal, very evil”
    ”Israel has killed thousands of innocent civilians, tortured to death, prevents food and medicine from Gaza. Bostrom may have had good intentions??
    Med Levy behover man inga fiender. Han gör sig utmärkt på Jinges blogg.

  24. Jag tycker att den här Aftonbladetaffären faktiskt ganska tydligt visar en skiljelinje mellan dem som sysslar med seriös kritik av Israels politik och specifikt ockupationen och dess konsekvenser, och dem som sysslar med allmän Israeldemonisering. Levy tillhör den första kategorin, Jinge den andra. Det är ideologiskt väldigt långt dem emellan. Det är den skillnaden jag skulle vilja att svenska Israelvänner lär sig att se, istället för att bunta ihop allt vänster om Lieberman till en enda grupp och säga ”de är som Dror Feiler eller Jinge” och därmed inte behöva relatera till någon form av kritik mot den israeliska politiken.

  25. Det är förvånande att inte Anna inser att Gideon Levy och hans lilla tidning (runt 100 000 i upplaga) Haaretz är en ytterst extremistisk röst i Israel.
    Gideon Levys skriverier är lika långt från mainstream i Israel som Lars Ohly är från mainstream i Sverige.
    Det finns inget skäl i världen att lyssna på en Gideon Levy som om Israel varit i krig skulle ha kunnat betecknas som landsförrädare.
    /BR

  26. Du har fattat fel, Jan E. Jag har alltid ansett att det finns både lagligt och olagligt boende av judar på VBGR. Om mark skaffats lagligt ser jag det inte som fel per definition. Jag håller nämligen i minnet att det var Jordanien som 1948 rensade bort de judar som bodde där vid sin ockupation och att mark rimligen kan tillhöra judar än idag sedan den ockupationen kom till sitt slut. Jag har kommit att tro att det finns olagliga bosättningar likväl. Vilka som är lagliga och olagliga får dem på plats bedöma.

  27. Men A-K, enligt den logiken så borde väl rimligen palestinier ha rätt till de fastigheter som de fortfarande har papper på på andra sidan gröna linjen?

  28. Det där med ”landsförrädare” skulle jag gärna höra G Tikotzinskys åsikt om. Som tur är så är yttrandefriheten i Israel aningen större än den BR förespråkar.

  29. Och de palestinier som fortfarande har kvar nycklarna till de bostäder de ägde innan Haganah stormade in och körde bort dem – hur gör vi med dem?

    Gideon Levy extremist?! Och inga IDF-soldater har någonsin enligt BR begått övergrepp på civila. De är bara fina killar 😉 BR drar sig inte för att visa upp sitt rätta jag, det tackar vi för.

  30. BR
    ”100 000 i upplaga) Haaretz”? 65 000 och tappar läsare varje vecka och kvalitet sen ung 5 år tillbaka, läste jag nyligen. Men strunt samma. Det beklagliga är ju att den har för stort inflytande utomlands.

  31. Anna!
    Jag menar inte att Levy är en landsförrädare men jag gissar att det finns israeler som idag och förmodligen ännu fler under krig som skulle beteckna honnom så.
    Tonfallen efter haaretz publikation av intervjuer med anonyma IDF-soldater var på sina håll mycket bittra mot Levy och Haaretz.
    Jag har heller inte någonstans skrivit att Levy skulle förbjudas att yttra sig eller gå i tryck så där har du missuppfattat.
    /BR

  32. Javisst, Anna. Jag har inte påstått annat. Antar att HD unersöker tvistemål där ord står mot ord, papper mot papper? Jag argumenterar inte emot att palestiniers intressen skyddas! Men jag är inte där. Därför får jag lita på er som är där. Och när en av dem i förgrunden kommer med den sorts fraser jag nu citerat två gånger, blir jag bestört. Det var allt.

  33. Ak Roth

    Skulle inte en ockupationskritiker som är hård mot den israeliska militären och regeringen få svårigheter i Israel? Skulle inte en journalist på aftonbladet som skriver om själva ockupationen bli kallad för antisemit och rasist när han försöker beskriva den rasism som existerar mot palestinierna? Var ärlig mot dig själv, nu när du använder en dålig gjord artikel från Sverige för att övergeneralisera hela den svenska vänsterfalangen. Visst är du duktig på att prata om generaliseringar när det gäller Israel.

    Uppståndelsen kring artikeln och själva innehållet i den har allting att göra med ockupationen. Jag tror det är grund och botten. Det har inte blivit en fråga om artikelns misstankar sanna eller ej (för vi vet att det hänt, även om vi inte vet att det hände just då Boström var där). Det har blivit en fråga om att ta ställning för de som gärna vill kritisera Israel och för de som gärna vill vara mer Israelvänliga. Det gör de genom att antigen fördömma artikeln eller att stödja den vilket är ett tankesätt som jag tycker är wrongo.

    Även den mark som ”lagligt” stulits från palestinier är mark som är stulet. Lagar som diskriminerar palestinierna och deras rätt till marken leder eventuellt att de hamnar i judisk ägo. Sådana lagar har Israel igenom hela sin historia röstat fram i Knesset. Det är sådana lagar som är den riktiga rasismen som du bör fördömma nu och inte vara tyst om. Du vill hellre prata om Boström….

  34. Comitis, jag vet inte vilka som kallas antisemiter och av vem/vilka och när/var/hur i Israel. I en infekterad konflikt kommer många anklagelser. Men det hör inte till respektabel journalism att sprida historier med vinkeln hårt satt åt judisk konspiration. Dessvärre har antijudiska sentiment famkommit på alla möjliga sätt i AB, tom på sportsidorna. Wiberg och Lemans artikel på Newsmill dokumenterar en del.

    Ockupationen – och det som ledde till ockupationen – och det som förvärrade ockupationen – och det som förhindrar en frdlig lösning på ockupationen borde diskuteras vitt och brett.

    Skulle AB göra det – bra för dem. Men det är tidningen inte intresserad av. Tidningen är en ”tabloid”, beskrevs så även av BBC World News när de diskuterade ämnet i radio i fredags. Högsta hönsen beter sig som tabloidmånglare också. Totalt utan självkritik. Kan de inte kritisera sig självade måste man ju hjälpa dem, eller hur? 🙂

    1. Jo visst ja
      Det är Aftonbladet som behöver hjälp – hela administrationen borde skickas på en vetenskapskurs inom journalism och sedan bussas till psykologerna.

      Hjälp Aftonbladet allihop. Hjälp de att kritisera sig själva innan de kritiserar Israel. Hjälp Aftonbladet att kritisera Israel och utreda Israels varenda brott. Det är de som är det största hindret för att ockupationen kvarstår. De kan inte ställa den rätta kritiken OCH DÄRFÖR så ockuperar Israel fortfarande palestinierna och bryter ner det palestinska samhället under år 2009 och säkerligen i många år framöver.

      ”Visst” Ak Roth

      Jag funderar på att hyra in en psykolog åt Israels politiska ledare, snarare än till Helin som egentligen är mer eller mindre maktlös mot Israel just nu.

  35. Och jo du vet visst vilka som blir kallade för judehatare och rasister. Du vet visst många som vågar anklaga andra människor för att vara rasister utan vidare grunder.

    Det vore en lögn att säga att du ”inte vet”.

  36. Vi gör Anna galen snart. Får varningar varje vecka av henne haha.

    En sådan lista vore meningslös – men du vet nog vad jag menar.

  37. Comitis och Anna: Förslaget om lista var naturligtvis menat ”tongue-in-cheek”. Och i den andan är väl svaren också. 🙂

Kommentarer inaktiverade.