Israeliska människorättsaktivister avvisar Boströms anklagelser

Min artikel på Newsmill.

Annonser

26 thoughts on “Israeliska människorättsaktivister avvisar Boströms anklagelser”

    1. Det där är ju bara sååååååååååå naivt. ”Det var inte jag, jag har ingen åsikt alls, jag bara förmedlar vad palestinierna säger och vad den israeliska armén säger.”

      Sure. Igår hörde jag Jan Helin säga i radio att artikeln bara är en frågeställning på en opinionssida, eller något åt det hållet, och imorse sade Boström att han bara förmedlat två skilda åsikter plus sitt eget vittnesmål och att han ”inte har någon åsikt”. Det låter ju extremt trovärdigt. Skriver man en sådan artikel och förmedlar sådana misstankar får man väl ta ansvar för vad man sätter sitt namn under? Det är väl inte direkt att betrakta som ”guilt by association”?

      1. Visst kan man kalla det ”naivt” – men i sådant fall kan även kalla åtskilliga åsikter om Boströms artikel för rena övertolkningar, man läser ”mellan raderna” istället för vad som står…

        Mig veterligen så är det fullständigt journalistiskt legitimt att i en artikel skriva palestinierna säger si, och israeliska militären så – båda parterna får komma till tals.

        F ö kryllar det av ostyrkta uppgifter i tidningar både i Israel och i Sverige.
        Hur många av de påståenden som israeliska militären dagligen lämnar till pressen är styrkta?
        Man påstår exempelvis att Hamas slogs under vit flagg i Gaza. Källa?
        Jo, icke namngivna israeliska militärer som inte går att få tag i…
        Upprörd, någon?

        Med hur stor nypa salt togs alla ostyrkta uppgifter, som via skakiga mobiler och SMS ramlade in om vad som hände i Iran samband med kravallerna under valet?
        Var var befann sig denna Tsunami av källgranskning, upprördhet och indignation då?
        Well, upprördheten fanns ju förvisso…

        Eller kan svaret vara så enkelt att när det gäller andra som ses som fiender till staten Israel så är man betydligt mindre nogräknad.

        Sedan tycker jag att det är skillnad på hur man ska se på Boström och Helin.
        Det finns inget som säger att Boström överhuvudtaget visste hur hans text och bild skulle slås upp i Aftonbladet.
        I en intervju http://www.second-opinion.se/so/view/645 säger ju Boström själv på frågan
        Finns det något du ångrar i efterhand i artikeln?
        ”Ja, en av orsakerna till reaktionerna är rubriksättningen.”

        Nu framgår det inte om rubriken spetsats/ändrats av Aftonbladet, men Boström säger i varje fall inte ”min rubrik”, och att tidningar världen över ägnar sig åt rubriker som är spekulativa, suggestiva och i vissa fall rena lögner torde inte vara någon nyhet för någon.
        (I originalpubliceringen i Insallah var åtminstone rubriken ”Skomakarens hus”.)

        Helin har det yttersta ansvaret för hur Boströms text presenteras i Aftonbladet, om det är någon som ska kallas naiv är det möjligtvis han.

  1. Anna
    ”… den huvudsakliga orsaken till att Israel idag visserligen är ett välmående, men också tilltagande våldsamt och hänsynslöst samhälle.”

    Som de flesta andra samhallen. Tyvarr. Sverige inget undantag.

  2. Först och främst blir jag lätt oroad av din och dina intervjuoffers påsåenden att journalister likt Boström sk tillämpa något sorts nyttoresonemang i frågan om de ska välja att publicera nyheter eller inte. Donald hade en intressant nyhet, den ska ut, det är verkligen inte hans uppgift att värdera om detta kommer att underlätta eller försvåra för israeliska medborgarrättsorganisationer i deras arbete.

    I övrigt så ”avvisar” ingen av dem Donalds uppgifter; detta pga av att ingen av dem överhuvudtaget är bekanta med det aktuella fallet. De är skeptiska (det är OK, det är jag också).

    Men varför inte gå vidare, Anna? Den läkare som du intervjuat borde ju kunna få ut Bilals obduktionsprotokoll, granska det och därmed kunna belägga (eller avfärda) att en korrekt obduktion utförts enligt konstens alla regler. Jag hade först tänkt skriva att hon naturligtvis måste inhämta familjens tillstånd för detta, men givet att det hanlar om en tvångsobduktion som genomfördes utan familjens medgivande så är det ju inte så självklart att ett sådant tillstånd behövs.

    En annan bra uppgift för en journalist skulle ju kunna vara att kontakta militärens kontaktperson och fråga enligt vilka folkrättsliga statuter som man tar sig rätten att under en ockupation obducera folk som fallit i kampen mot ockupationen mot deras anhörigas vilja.

    Du får tipsen gratis av mig.

    1. Bulten, det var en av dina bästa kommentarer någonsin!

      Det enda jag har att invända är att du borde förmedla exakt dessa tips till Boström, inte till mig. Boström påstår ju att allt han vill är att bringa klarhet. Okej? Gör det då. Om till och med Bulten, som enligt mina källor inte är journalist, klarar av att komma på en sådan bra ide, varför kan Boström inte gräva lite själv? Det är ju precis det jag ifrågasätter, varför han inte gjort just detta. Det är ju inte direkt sällsynt att en journalist eller människorättsorganisationer ber om sådana protokoll eller vilken policy som militären har angående obduktioner.

      Men bevisbördan ligger på Boström, inte på mig. Anser alltså jag.

      1. Du är inte helt konsekvent; i ditt första inlägg ansåg du att Boströms upplägg var av blood libel-kvalitet, nu tycker du att han borde ha genomarbvetat blood libel anklagelserna bättre innan han publicerade dem.

        Som journalist tycker jag iaf att du borde kunna svar på om DN gjorde fel när de publicerade anklaglserna om kosovoalbansk organstöld baserat på de uppgifter man hade tillgänligt. Eller vägrar du det?

  3. Anna
    Om riksaklagaren (?) begar en obduktion behovs val inte familjens samtycke? Men om nagon sytts ihop med korsstygn eller inte har val inte med stulna organ att gora…

  4. Jag vill bara påpeka att det finns tre huvudskäl att obducera palestinier som dödats i strider mellan IDF och arabisk milis.
    Dels att fastställa vilken specifik organskada som varit dödande, dels att göra vävnadsanalyser för att se om det ex.vis förelegat kroniskt missbruk av något slag och dels för att avgöra om vederbörande dödats av IDF eller s.k. Friendly Fire= vådaskott från egna, en inte alltför ovanlig händelse under en strid.

    /BR

    1. Jag ksn ju bara tipsa Anna om att – i dessa temporära tider av betonadne av kritskt tänkande och källkritik – det kan vara ännu lämpligare än vanligt att (som jag gör nu) be din gamle kollega BR att specificera vad han har för källor för de uppgifter han delar med sig av.

  5. Och jag vill påpeka att artikeln nu slagits upp i flera arabiska tidningar – med spekulationer presenterade som fakta. Vem vet vilken skada det kommer att göra? Och där kommer ansvaret eller bristen på – hos Boström, Helin och Aftonbladet in. Det borde finnas journalismetik: DO NO HARM!

    1. Jaha, och varför skulle inte araber få ta del av de misstankar som palestinerna ger uttryck för när de får tillbaka sina ihopsydda söner?

      Och varför skulle dom inte vara betrodda att få ta del av den förklaringen till det skedda som IDF:s talesman ger och som Boström återger i sin artikel?

      DO NO HARM absolut, en lämplig devis att tänka på nästa gång en svensk sitter fängslad i ett fångläger utomlands – utan rätt till advokat och utan att någon anklagelse presenterats som han fått möjlighet att bestrida i rättegång – och man framför den mysigt inredda datorplatsen i USA känner för att kalla honom för terrorist.

  6. BR
    ”vådaskott från egna, en inte alltför ovanlig händelse under en strid.”
    Fick mig att tanka pa al Dura affaren…

  7. Ett allvarlig problem med artikeln är att den spär på de antisemitiska strömingar som redan finns och utökar konspirationsteorierna mot judar med ännu en.
    Och vi kan redan nu se detta i arabiska tidningar som slår upp artikeln som fakta.
    Konskvensen blir att islamisters och andra motståndare
    mot fred i MÖ, som tex. Iran,kan få ökat stöd och minska canserna till fred i regionen.
    Dessutom kan detta göra att det blir allt farligare att leva som jude utanför Israel.

    Carl Bild och fredsvänner har därför all anledning att markera mot och öppet ta avstånd från sådana skriverier, vilket inte är detsamma som att förbjuda dem.

  8. En ordinär obduktion inkluderar dödsorsaksundersökning, toxikologisk analys av blod och andra vävnader och i fall av död genom dödsskjutning, återfinnande och analys av den dödande kulan (7.62 mm = palestinsk kula och 5.56mm=IDF´s standardvapen).
    /BR

  9. Ser att du finner det gott att det via svenska Aftonbladet späds på mer i en region redan anfrätt av våld och antisemitiska konspirationsteorier. Så positivt. Aftonbladet och du kan vara stolta om deras uppblåsta dravel leder till mer ond bråd död. Yippie!

    Var du glad, som jag, att den vilseledde Mehdi efter sin brottsliga bana i Europa, jobb som ”nanny” i österland, räddande till livet av koalitionstrupper och internering på Gitmo har det säkert i Sverige nu.

    1. Nejdå, Hökmarks/Ingerös ”antisemitiska konspirationsteorier” om ”judar som mördar barn och dricker deras blod” tycker jag att alla seriösa publikationer borde kasta i papperskorgen. Palestiniernas/Serbernas misstankar om organstöld kombinerat med IDF:s/Kosovos förnekande av det samma tycker jag inte är några problem om de publiceras, varken här, arabvärlden eller Israel.

      Ser att du tydligen inte kan stå för din gamla anklagelse av Mehdi som terrorist längre. En ursäkt kanske vore på sin plats för den ”harm” du kan ha orsakat, eller vad säger du?

      ”brottslig bana i Europa” samt ”räddande till livet av koalitionstrupper”; sådana ostyrkta uppgifter tror jag inte passar så bra hos Anna Veeder just denna vecka. Skrid nu till verket, A-K Roth, och bevisa dessa dina påståenden, så vi slipper orsakandet av ”harm”. Detta bevisande naturligtvis enligt de mallar som Anna har lärt oss, dvs, seriösa källor, ”vattetäta bevis” och inte hörsägen eller partsinlagor.

  10. http://blogs.aljazeera.net/middle-east/2010/01/20/case-jared-malsin-expelled-israel

    Att det prosionistiska Sverige inte inser sin roll i propagandakriget emot alla kritiserande röster är katastrof. Det är inte en fråga om judehat, inte om vad Boström gjorde eller inte gjorde.

    Låt oss nöta oss in till mitten redan från början!
    Det vi egentligen borde prata om är Israels överdrivna reaktion och oförmåga att ta till sig kritik, de dödade palestinierna (var det helt plötsligt inte ett brott att utreda eller vad menar du Anna Veeder), sedan om slarvig och oansvarig journalistik.

    Först var kopplingen till IDF det som upprörde dig, och många andra israeler, sionister i Sverige. Nu när kopplingen till IDF visade sig ha funnits och kanske finns än idag, så är Boströms personlighet Anna Veeders problem.

    Anna Veeder du var därnere och jag minns att du skrev när den mest cyniske, negative journalisten jag någonsin skådat tog emot Boström i Israel och tilltalade honom respektlöst (Yair Lapid). Du tyckte Lapid hade klart och tydligt visat vad som gäller för Boström i Israel! Här kan han inte komma och lura Israelerna! Boström må lura svenskarna men Israel kan han inte lura! Jo Lapid hade enligt dig ”dissat” Boström helt och hållet inför den israeliska publiken. Det kanske han gjorde, men problematiken ligger i din stolthet över att han gjorde just det.

    Men faktum är att det mesta som står i artikeln, om det inte hade stått där, så hade det inte heller uppmärksammats världen över (och det är där jag tror du hycklar). Du säger först att IDF är problemet. Sedan ändrar du dig och säger att Boström är problemet och hans personlighet är problemet.

    Alla dessa attacker skedde enbart efter artikeln, inte innan. Det som egentligen oroar Anna Veeder och hennes sionistsvenska pack av höns, som inte kan sluta näbba åt sig alla kritiserande röster, är att Israels anseende faller i hela världen förutom i Israel.

    Det vill hon inte säga. Det KAN HON INTE säga. Istället är hon med och mobbar Boström i Israel, anklagar honom på radion och tror helt rättfärdigat att allt det Boström gjorde var dåligt och fel.

    Låt oss prata om verkligheten istället Anna!
    Hade DET uppmärksammats om inte Boström hade skrivit om det? Svaret är faktiskt troligen nej. Där har skett åtaliga rättegångar vad gäller organhandel sedan innan inom Israel, och fallen har inte uppmärksammats av media då.

    Istället för att diskutera oansvarig journalistik så begår Anna Veeder och hennes vänner ett personlighets angrepp mot Boström bortom all sans och vett. Först är det hat. Sedan är det en medeltida myt. Sedan är det kopplingen till Israels stolthet (kopplingen till militären), sedan är det Boströms personlighet och handlingar, sedan är det helt plötsligt ändå inte ”bevisat” att något överhuvudtaget skett även efter flera tillkännagivande på israelisk tv, av flera välkända personligheter i Israel, som varit delaktiga i organhandel både med palestinier och Israeler.

    Anna Veeder går runt och väntar på att Israels ledare ska formellt gå ut och erkänna dessa saker inför världens publik – och kanske inte ens då kan hon inse vilket misstag det är att anfalla Boström på det grövaste sätt som hon faktiskt har gjort hela tiden.

    Denna här mjuka tonen kom inte förän efter Hess gick ut i tv och erkände.

    I ISRAEL överreagerar man på kritik på grund av en hel del saker som har hänt i Israel sedan tidigare. I Sverige har vi oansvariga journalister. Dessa två pelarna är huvudorsaken till hela denna blaskan.

    Sluta göra det till osanning. IDF är inblandat. Palestinier från Västbanken har fått sina organ och andra delar stulna och sedan skickats iväg. Där har skett illegal organhandel med palestinska kroppar genom militären.

    Hur, vem och var är fortfarande oklart.

    Sluta leva i förnekelse Anna. Publicera det du vill och släng det du vill. Ditt anseende har ändå sjunkit så mycket i mina ögon ändå att det knappt spelar någon roll på en personlig nivå. Det är dock en hederlig person som skulle publicera. ciao
    /

    Comitis

  11. Jag är verkligen djupt skakad av att mitt anseende har sjunkit så mycket hos signaturen ”vemtrordu”, alias Comitis. Som kör samma linje han alltid kört, inklusive pseudopsykologiska analyser (”sluta leva i förnekelse”).

    Hiss, inte Hess, btw.

  12. Du och dina vänner på al-hamatzav är inget mer än ett pack höns som har gett upp sina drömmar, sitt folk och sig själva. Jag har aldrig hört sanningen komma ur era munnar, aldrig! Det ska alltid finnas en israelisk agenda bakom era texter. Ni kan inte skriva oberoende, nästan som om ni är fast i träsket. Du och din vän Roy myntar det uttrycket på andra människor, MEN det är ni som har sysslat med samma sak i många år nu. Ni forts att hyckla. Ni forts att låtsas. Ni forts att blunda. Ja ni vill inte inse vad Israel är, och därför kommer ni inte heller kunna hjälpa erat egna land.

    Hur kan du, Anna Veeder, du, av alla människor som har ett gott hjärta, HUR KAN DU, DU, få chansen att uttala sig på radio. Du är hjärtlös i jämfört med massor med människor som jag träffat. Jag har träffat människor från Israel som har hjärta, som har tro, som har erfarenheten, som har heder. Hur kan du (du!?) få prata i svensk radio??

    Det är en skam utan dess like. Jag hade kunnat hämta en unge från gatan som visat mer ärlighet, erfarenhet och hederlighet än vad DU gjorde.

    Jag hoppas du skäms och att du gör något åt ditt land och åt ditt folk och åt dig själv. Jag hoppas du slutar hyckla om din verklighet och någon dag vaknar upp och känner lukten av blod på dina händer, och hör ljudet av fascismens musik i ditt egna hem..

Kommentarer inaktiverade.