Boström och organstölderna

Ingenting som skrivs om Israel på Aftonbladets kultursida förvånar mig längre. Det skulle i så fall vara varför de ännu inte publicerat en artikel som anklagar israeler för att praktisera statsfinansierad kannibalism genom ett internationellt nätverk som transporterar döda frysta palestinier till Argentina och sedan förpackar om dem och etiketterar dem som nötkött. Kosher, naturligtvis. Eller något åt det hållet.

Som så många andra intressanta teorier så har även Boströms teori en viss verklighetsförankring. Organ är en bristvara i Israel, eftersom många fortfarande av religiösa skäl inte vill donera organ. Bristvaror leder ofta till en svart marknad och illegal verksamhet, så också i detta fall. Det är inget att vara stolt över, men det är något som polis, åklagare och domstolar ska utreda – vilket de just nu gör. Precis som problemet med trafficking blivit avsevärt mycket mindre de senaste åren pga bättre lagstiftning och samarbete mellan polisen och kvinnoorganisationer, så borde det gå att med gemensamma ansträngningar bekämpa den illegala handeln med organ.

Men därifrån till att anklaga den israeliska armén för att avsiktligt (och jag antar att Boström menar systematiskt och med grönt ljus från regeringen) döda palestinier i syfte att använda deras organ är det ändå väldigt långt, speciellt som Boström inte har några bevis alls för sin teori utom lite kreativ fantasi där ett plus ett plus ett oundvikligen måste bli ”systematisk organstöld”. Det finns ingen annan möjlighet. Eller?

För några år sedan skrev Mike Kushner på Al Hamatzav om samma ämne. Känns aktuell i dag också. Läs dessutom gärna den här  bloggposten, som påpekar att ”det är förstås utomordentligt svårt att bevisa att organplundring inte förekommer, precis som det är svårt att bevisa frånvaron av precis vad som helst. (Jag kan inte bevisa att det inte ligger en tekanna i omlopp kring Pluto, men det betyder inte att det gör det” (stavfel korrigerade, min anmärkning). Men sådana petitesser intresserar väl inte Aftonbladets kultursida.

Uppdatering: på förekommen anledning, efter att ha läst Hampus inlägg i frågan på http://www.motbilder, se:

Hycklare, uppenbar: någon som utger sig för att värna om mänskliga rättigheter ochlusläser varenda mening i Jpost som kan diskreditera Israel, judar och allt de gör, men inte skriver ett (1) enda ord om Iran och övergreppen där.

Uppdatering II: Den israeliska arméradion Galatz tog upp ämnet i sin nyhetssänding imorse och berättade om artikeln. De nämnde bl a att IDF redan för länge sedan bekräftat att den israeliske pojke som Boström berättade om dödades efter stenkastning i en by på norra Västbanken 1992. De tog också upp faktum att artikeln publicerades på kultursidan och att den saknar faktiska bevis för sina anklagelser.

Jag undrar ändå mest hur seriösa journalister relaterar till en sådan artikel. Så länge man skriver på kultursidan verkar det vara OK att skriva vad som helst utan belägg. Det är ju ett trevligt sätt att komma undan krav på trovärdiga källor, att dubbelkolla fakta och att de saker man påstår hänger ihop (döda palestinier i den första intifadan 1992 och ett amerikanskt nätverk som drivit illegal organhandel och som uppdagades 2009) har någon form av faktiskt sammanhang. Jag tycker att det borde finnas mycket mer att säga om Boströms journalistiska metoder än om just antisemitismvinkeln, som ju ofta leder till en återvändsgränd – ”man får inte kritisera Israel utan att bli kallad antisemit”.

Jo.  Man får kritisera Israel. Men då är det bättre om man har torrt på fötterna. Vilket t ex Breaking the Silence har, till skillnad från Boström.

Annonser

77 thoughts on “Boström och organstölderna”

  1. Vi vet att behovet av organ i Israel är stort, att en omfattande illegal organhandel pågår, att det skett under lång tid, att det sker med myndigheternas goda minne, att högt uppsatta läkare på de stora sjukhusen deltar, liksom tjänstemän på olika nivåer. Och vi vet att palestinska unga män försvann, att de fördes tillbaka fem dygn senare under hemlighetsmakeri på natten, uppsprättade och hopsydda.

    Dags att bringa klarhet i denna makabra verksamhet om vad som försiggår och vad som försiggått på de av Israel ockuperade områdena sedan intifadan startade.

    Kan väl ingen invända emot. Klarhet är det väl alltid bra att få, eller hur?

    1. Då kan man kanske vänta tills den pågående utredningen är avklarad innan man börjar dra en massa slutsatser angående ”makabra verksamheter”?

      1. Det är inte helt ovanligt att det skrivs om misstänkta och/eller påvisade brott innan polisutredningar är klara.

        Vet du om skribenten i Jerusalem Post råkade ut för ”blood-libel”-anklagelsen? Kushners taktik ”jag-drar-till-och-anklagar-skribenten-för-blood-libel-trots-att-jag-vet-att-dennen-aldrig-skrivit-något-sådant” har ju idag efterapats av både SvD och SD (Jag avser alltså Sydsvenska Dagbladet, inte Ekeroth-patiet), är sådan halmdocke-argumentation möjlig att köra aäven mot en israelisk skribent?

  2. Han nämner ju flera vittnen och detaljer som faktiskt ger misstankarna en grund att stå på. Jag har själv aldrig trott på det, även om rykten alltid gått runt men så lågt tror jag inte Israeliska soldater har sjunkit, eller?

    Eftersom du inte verkar värdera de palestinska vittnena såsom, Boström faktiskt berättar att han hade, precis som han hade vittnen från respektive människor från fredsorganisationer.

    Precis som det är svårt att bevisa att detta inte har hänt så är det lika svårt att bevisa att det har hänt. I texten – som faktiskt försöker säga något, som sker, som har skett och kommer ske igen i framtiden nonchalerar du det faktumet att detta faktiskt är en historia berättad av flera personer och om den stämmer så är det ett fall säkerligen av hundra.

    Sedan hade du och detta säger jag utan att tveka en sekund, skrivit din post mycket olikt om det var en Israelisk soldat som vittnat istället för palestinierna såsom det faktiskt är beskrivet i artikeln.

    1. Jomis, han nämner vittnen till att palestinier dödats, obducerats och överlämnats på natten. Detta var tyvärr ganska vanligt under den andra intifadan (Boström specifierar inte vilket år han talar om, men jag antar att det var några år sedan). Genom att tvinga familjerna att begrava sina döda på natten så undvek armén stora begravningar på dagtid, som ofta urartade i upplopp. Det tycker jag iofs är ännu ett uttryck för förtrycket mot palestinier, men detta var alltså syftet. Att de obducerats var inte heller något direkt undantag även om det tydligen inte gällde alla.

      Men detta betyder ju inte alls nödvändigtvis att organ tagits för organtransplantation. Det är vad familjerna trodde, OK, och med den lilla information som familjerna får och det förtroende som de har för den israeliska militären (inget alls, naturligtvis) så är det väl ganska förståeligt att de fattar misstankar. Men måste därför en ”oberoende” svensk nödvändigtvis dra samma slutsatser, grundade på misstänksamhet och rykten? Jag tycker inte det.

      Hade däremot en israelisk soldat vittnat om att organstöld förekommit – visst hade jag tagit det på enormt allvar. Inte för att israeler är mer trovärdiga än palestinier, utan för att han därigenom skulle skada sin egen sida. Varför tas de israeliska soldatvittnesmålen från Gaza så mycket på allvar, tror du?

      1. De är alibit i dramat. Det är misstankar och inget är idag bevisat, men återigen tycker jag att palestiniernas röst har en lika stor betydelse som när en Israelisk soldat säger något. Alla palestinier är inte Israels fiender och alla palestinier säger inte saker i syfte om att svartmåla staten Israel. Det är en sak vi måste utgå ifrån när vi skriver om Israel, att även palestiniernas röst räknas, speciellt om de är många.

        Varför ska just en Israelisk röst göra så du tar det på ett allvarligare sätt?

        1. Det är klart att även palestiniernas röst ska räknas, något annat har jag väl aldrig påstått. Men just i frågan om organstölden är allt de har misstankar, som enligt min åsikt bottnar i djup (och berättigad) misstro mot den israeliska ockupationsmakten, staten, förvaltningen och alla som representerar den, men inte nödvändigtvis i verifierbara fakta.

          Det är väl ganska uppenbart att det är avsevärt mycket svårare att komma med anklagelser emot sin egen sida än mot den andra sidan. Den sortens självcensur förekommer på båda sidor, definitivt i den israeliska armén. Därför är soldatvittnesmålen om Gazakriget så viktiga – de verifierar de palestinska vittnesmålen och gör det väldigt svårt för IDF att säga att det bara handlar om Hamaspropaganda.

          1. Allt de har är vittnen som talar om kroppar som blivit obducerade. Vadå misstankar?

            Det är klart att det gör mer ont om kritiken kommer inifrån, men det ska fortfarande tas allvarligt när en palestinier säger något. Det har nästan alltid varit med nonchalant ton mot palestinierna (och ofta mot resten av världen) som den Israeliska administrationen skjutit bort all kritik i form av bortförklaringar eller förvridningar.

            Det är som du säger; ”mycket svårare” att vittna mot egna led och därför är det viktigt att lyssna även på de utanför.

  3. Jag noterade att artikeln på Al Hamatzav som du länkar till tar upp det s.k. ”Blood Libel”, d.v.s. påståendet att judar under medeltiden skulle ha dödat kristna barn för att använda deras blod.

    Jag läste nyligen en bok som heter Blood Passover. Boken är skriven av en judisk professor i historia, Ariel Toaff. Enligt Toaff förekom det åtminstone i viss utsträckning att judar dödade kristna barn i syfte att få tag på blod.

    Här är en länk till boken:

    http://www.bloodpassover.com/

    Jag klipper också in en del av texten på bokens baksida:

    An unprejudiced rereading of the original trial records, however, together with the records of several other trials, viewed within the overall European context and supplemented by an exact knowledge of the relevant Hebrew texts, throws new light on the ritual and therapeutic significance of blood in Jewish culture, leading the author of the present study to the reluctant conclusion that, particularly where Ashkenazi Jewry was concerned, the ”Blood Libel” accusation was not always an invention.

    Det verkar alltså ha funnits viss verklighetsbakgrund till den här påstådda ”myten”.

  4. Erik, jag har inte läst boken, men det där är Toaffs slutledning och så vitt jag vet fick han ganska våldsam kritik från andra akademiker. Att läsa en enda väldigt kontroversiell bok och därefter säga att det existerar ett ”verklighetsunderlag” för att judar skulle ha dödat kristna barn i kultsyfte är kanske lite överilat? Eller nöjer du dig alltid med att bara läsa en bok innan du bestämmer dig i en viss fråga?

    Du kan ju t ex kolla litteraturförteckningen på Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Blood_libel och speciellt läsa Ronnie Po-Chia Hsia: The Myth of Ritual Murder: Jews and Magic in Reformation Germany. Yale University Press, 1990. Han undersöker också grundligt ritualmordsanklagelserna i Trent och kommer till en helt annan slutsats än Toaff.

  5. I Kina sa lar de anvanda kroppsdelar pa avrattade kineser men det ar val inte lika spannande:-)Behovet av organ ar stort overallt och rika koper fattigas njurar etc pa en del stallen i varlden. Inte spannande heller:-)Vad judar skulle med blod till kan man undra eftersom det ar forbjudet i judendomen att konsumera blod. Allt ar mojligt i Tusen och en Natt. Barnprogram dar man visar hur man stjal en liten arabflickas ogon for att sen transplantera dem pa en liten judisk pojke. Finns sakert en massa naviva som tror pa det. Nu aven i Sverige.

  6. Utsagor från partiska och mot Israel fientliga ”vittnen” borde av varje uppriktigt sanningsökande person betraktas som tvivelaktiga.
    Att sådana rykten sedan snappas upp och ges vidare spridning av journalisten Boström som arbetar för Ordfront och har en israelfientlig agenda är knappast att förvåna.

    1. Son of the sun
      Det finns absolut inget som tyder på att vitnena är Israelfientliga, lika mycket som det inte finns något ”riktigt” bevis för att det här är sant.

      Jag personligen anser att folk får veta att det finns en olaglig organhandel i Israel. Dock gillar jag inte den här journalistens sätt att göra det på.

      Vi ska kunna prata om sådana här händelser utan att du får palestinier eller personer som aldrig träffat att framstå som Israel fientliga eller antisemistiska för den delen. Den kopplingen gör du endast utifrån utfattade meningar om andra människor.

  7. Att återlämnade palestinska kroppar varit uppsprättade från halsen och hela vägen ner motsvarar vad man ser efter en ordinarie rättsmedicinsk obduktion.
    Enligt svensk lag skall rättsmedicinsk undersökning utföras bl.a efter varje fall av våldsam död.
    Jag gissar att motsvarande gäller i Israel.
    Den specifika dödsorsaken(vilka organ som skadats på vilket sätt) kan nämligen aldrig fastslås annars.

    /BR

  8. Erik

    I wonder why you read a book about jewish people eating children, where you got hold of it and why you recommend it? Because i don’t think you can easily find such a book in swedish libraries, or in swedish bookshops in the high street. You must have had a special interest to get hold of such a book.

    And if you have a special interest in jewish tradition, why not read some of the other books available about jewish history, books which can explain the historical background and why jews came to be falsely accused of such crimes

  9. BR
    ”Enligt svensk lag skall rättsmedicinsk undersökning utföras bl.a efter varje fall av våldsam död.
    Jag gissar att motsvarande gäller i Israel.”

    Sa ock i Frankrike:-)

  10. Att palestinierna tror si eller så om israelerna är väl inte så konstigt, eftersom de i vissa lägen säkerligen är ondskan personifierad.
    Med tanken på hur historien ser ut med fördrivningar, mark och egendomstölder, ett milt uttryckt nonchalant förhållningssätt till palestiniers liv och lem – så är det väl inte jättekonstigt att man även anser/tror att israeler även stjäl de dödas organ.
    En annan sak är om det verkligen är sant.

    Jag minns när Hamas sprängde ett israeliskt pansarfordon i Gaza, och sedan samlade in kroppsdelar – väl medvetna om de judiska traditionerna vid begravning.
    Upprördheten i Israel visste knappt några gränser över tilltaget, och varför skulle palestinier vara mindre upprörda över detta?
    Militären är knappast obevandrad i muslimska begravningsritualer…

    För min egen del så håller jag Boström som en högst sansad fotograf/journalist, och det finns ju faktiskt inget som säger att han verkligen tror att organstöld skulle ske – men han är naturligtvis även undrande.
    Att militären ägnar sig åt nattliga mordraider på Västbanken, där man skjuter ner folk för att sedan via helikopter! föra dom till Israel för ”obduktion”, är ju fullständigt absurt.

    Den israeliska militären har genom årens lopp, med en axelryckning, lämnat en väg fullständigt snitslad med döda palestinier där det näppeligen vart tal om obduktion, och i det aktuella fallet så dog väl Ghanan högst sannolikt av skottskadorna han tillfogats.
    Om man nu skulle försöka sno folks organ, så hade man givetvis gjort det hela mycket mera diskretare.

    Under den första Intifadan så hade israeliska ockupationsmakten svårt att få bukt med det folkliga upproret, och använde fullständigt groteskt våld mot civila palestinier. Bryt armarna på dom, hette det.

    Jag misstänker att mordet på exempelvis Ghanan och efterföljande märkliga procedurer handlade om att statuera exempel; sätta skräck i palestinierna, försöka avskräcka och kväsa.

    Sedan så är det naturligtvis ur ett israeliskt perspektiv mycket mer gynnsamt att diskussionen handlar om ”bloodlibel” och organstöld, än själva kärnan – det fullständigt oacceptabla och olagliga i att man har militära mordkommandon som gör raider på områden man skulle ha lämnat för sisådär 40 år sedan.
    Statsterrorism kallas sånt.

  11. Enligt Boströms palestinska sagesmän levde Bilal fortfarande efter skotten och det kan ju hända att IDF-helikoptern förde bort honom för vård i Israel och att de snitt som det talas om helt enkelt var efter försök att rädda livet på honom med en operation.
    Det borde framgå av hur snittet sytts ihop. Ofta med hastigt anbringat snörliknande suturmaterial efter en obduktion och med fina kirurgiska suturer efter en operation.

    /BR

  12. ”Jag minns när Hamas sprängde ett israeliskt pansarfordon i Gaza, och sedan samlade in kroppsdelar – väl medvetna om de judiska traditionerna vid begravning.”

    Mja, om jag minns ratt sa blev de ombedda och varnade:-))

  13. Anna:

    Det är ju helt uppenbart att det tvååriga barnet Simon av Trent mördades av judar. Simon försvann under påsken 1475 i den norditalienska staden Trent. Hans lemlästade kropp återfanns i en judisk familjs källare. Redan det är ganska överväldigande bevisning.

    Eller du kanske menar att ondskefulla antisemiter kidnappade Simon, torterade ihjäl honom och smusslade in kroppen i en judisk familjs hus, allt för att få en förevändning för att smutskasta judar? Det är ju i så fall en konspirationsteori som heter duga.

    1. Jonas, om du tycker att det är ”överväldigande bevisning” så tror jag att vi har lite olika åsikter här. Rekommenderar igen Po-Hsia, som skrev utförligt om bl a just Trent.

          1. On nu Po-Hsia har presterat en trovärdig förklaring hindrar väl ingenting att du som har läst boken kort redogör för den förklaringen?

            1. Jo. Det enkla faktum att det är fullständigt meningslöst att diskutera med folk som bestämt sig för att de minsann VET att lille Simon minsann blev dödad av judarna, som sedan bakade Matzabröd till påsk med hans blod som huvudingrediens.

              Jag har ju svårt att tro att sådana som Jonas finns på riktigt. Men de gör alltså det.

  14. Så blev min tes omgående bekräftad.
    Som jag tidigare påpekat så är diskussionen mycket mera till Israels fördel när det tjafsas om organstöld och bloodlibel, än själva kärnfrågan – Israeliska mordkommandon.

    Att diverse ”pro-israeliska” pajasbloggar som Svansbo, Kent ekeroth mfl skulle stå i första raden var knappast förvånande.

    Lite mer förvånande var att liberala tidningar som Sydsvenskan och Svd är så öppna i sitt hycklande.

    Man kan skriva spaltmetrar över hur illa det är ställt med de mänskliga rättigheterna när det gäller Burma, Dawitt i Eritrea, eller hur Anna Politkovskaya mördades i Ryssland, men när det gäller mänskliga rättigheter eller snarare bristen på dem när det gäller palestinier- då är det plötsligt helt andra bevekelsegrunder som gäller.
    http://blogg.svd.se/ledarbloggen?id=12632
    http://blogg.svd.se/ledarbloggen?id=4928

    När Israel ägnar sig åt nattliga mordraider på Västbanken, vilket borde få varenda sann liberal att uppröras – ja då tittar man bort, man är tyst. Och inte nog med – det istället för att kritisera morden så springer man dessutom mördarnas ärenden.
    Kärnfrågan i det aktuella fallet är inte om man stjäl organ– utan att man faktiskt mördar folk.

    (Och om Boström faktiskt hade velat påstå att organstölder skedde, så kan man ju fråga sig varför han i sammanhanget bemödade sig med att berätta att den mördade pojken var en efterspanad stenkastare)

    Tänk vad fint om Putin kunde ”gömma” mordet på Anna Politkovskaya genom att dra igång en diskussion om att det hela handlar om gammal ökänt svenskt Rysshat – ryssar som grillar små barn över öppen eld, hur vi i Sverige haft talesättet att ”Ryssen kommer”…osv

    Och hur hade Ledarredaktionerna ställt sig till om oppositionella i Iran mördats på nätterna och sedan återlämnats till sina anhöriga uppsprättade – ”Vi behövde obducera dom…”
    Lämnar inte så mycket åt fantasin…

    Man får välförmoda att dumstrut och blindhund måste vara de mest använda accessoarerna på ledarredaktionerna för Sydsvenskan och Svenska Dagbladet.

  15. ”Och hur hade Ledarredaktionerna ställt sig till om oppositionella i Iran mördats på nätterna och sedan återlämnats till sina anhöriga uppsprättade – ”Vi behövde obducera dom…”
    Iran kanske inte har en lag som kraver obduktion. Lamnar de ens tillbaka liken till sina familjer manne. Efter specialbehandling, tortyr och valdtakt, lar de inte se sa prydliga ut.

    1. Hava
      Israelisk lag gäller inte på Västbanken.

      För det andra handlade det inte om vad man gör i Iran, utan den förmodade reaktionen från vissa ledarredaktioner i Sverige.

  16. Jonas: Varför hoppa på denna smutskastning av judar som grupp? Du verkar ganska så genomskinlig. 🙂

    Om du ser detta du för fram om Trent som bevis, kan du inte ha tänkt speciellt kreativt. Det första som kommer i mina tankar är förstås att en eller flera av dåtidens pedofiler/barnamördare i desperation efter dådet gömde kroppen i källaren hos en föraktad minoritet. Och då har jag inte läst den av Anna rekommenderade Po-Hsia. Man var ju van att skylla tom digerdöden på judarna. (Härstammar du i rätt nedstigande led från denna sorts anklagare?)

    Liknande skuldsättande har hänt mycket senare mot minoriteter,t.ex. mot svarta och judar i sydstaterna. Oskyldig tills motsatsen bevisas!

    Guardian, undrar om det är du som vill gömma ämnet gammalt judehat/gamla antisemitismoida anklagelser som visar trynet bakom egna anklagelser mot ”isralevänliga” du kallar pajaser? Pajas som pajas.

    1. Den ”smutskastning av judar” som du talar om inleddes av en judisk professor i historia, Ariel Toaff. Han visar i sin bok Blood Passover på ett mycket övertygande sätt att ritualmordsanklagelserna har verklighetsbakgrund.

      Din teori om hur den mördade lille Simons kropp hamnade i en judisk familjs källare är extremt osannolik.

      ”Nämen titta, här i judarnas källare ligger ett mördat barn!”

      ”Oj, det var värst. Det måste ha varit någon icke-judisk barnamördare som obemärkt har lyckats smyga sig ned i judarnas källare och lagt liket där!”

    2. Oskyldig tills motsatsen bevisas!

      Ljuv musik i mina öron, men jag tror att du slår in öppna dörrar här, A-K.

      Donald Boströms anspråkslösa och moderata artikel utmynnar ju endast i ett förslag att den påstådda brottsligheten ska utredas. Jag tar för givet att den sympatiske Donald är anhängare av rättssäkerhetselementa och endast anser att endast personer som begått påvisat brottsliga gärningar (beisade via den föreslagna utredningen) i denna affär ska straffas.

      Ingen har alltså i denna affär krävt att man på Guantanamoliknande manér ska öppna fångläger på karibiska öar där vi ska waterboarda fram sanningen från de misstänkta israeliska soldaterna. Sådana diktaturåtgärder brukar det vara helt annant klientel i bloggosfären som förespråkar.

  17. När jag ser hela kalabaliken runt Boström, så är det orden ”proportioner” och ”volymkontroll”, som dyker upp i mitt huvud.

    Man bränner bokstavligt talat Boström på bål via minst sagt ”generösa” tolkningar av vad han anses påstå och tycka.
    Däremot har i princip inte någon ett enda ont ord att säga om de faktiska händelserna; amerikanska rabbiner som ägnar sig åt organ trafficking, eller mord på öppen gata utförda av israeliska militären.
    Men om någon skriver något i en tidning – då jävlar…

    Hur många har noterat att Boström faktiskt vill ha detta ”utrett” för att ”få klarhet”?
    Om han redan ”vet” att judar stjäl organ, varför skulle han då förorda en utredning?

    Om han har antisemitiska mål så borde han väl logiskt inte vilja ha saken utredd – för att ha anklagelsen kvar.

    Vidare, en utredning lämnar ett ja eller nej. Vid ”nej” är saken utagerad, vid ett ”ja” så är palestiniernas påstående korrekta, och därmed är inte anklagelsen antisemitisk…

    Mig veterligen så har Boström inte begått olagligheter som att mördat någon, eller tjänat pengar på organförsäljning, men ändå behandlas han som den störste skurken i sammanhanget. Spännande.

    Att Israel-debatten är som den är i Sverige, är knappast förvånande

    1. Med andra ord så räknas inte den palestinska rösten. Det är det jag försökt prata med Anna om men men.

  18. Guardian, polisen håller ju just nu på med en utredning. Tycker du att Boströms artikel går att summera upp med att säga att ”illegal organhandel bör utredas”? Han menade inget mer med sin artikel? Hur lyder rubriken exakt?

    Jag tror inte alls att Boström har för avsikt att sprida antisemitism, men hans resonemang och underförstådda slutsatser är sådana att de faktiskt hänger på en väldigt gammal tradition. Det är kanske inte olagligt, men kommer man med sådana anklagelser så får man väl vara beredd på att folk ifrågasätter ens slutledningsförmåga och motiv.

    1. Jag undrar; vem är det som anklagar vem, Anna?
      Det går inte att höja fingret på något när det gäller Israel, varför??

  19. Rubriken är ”Våra söner plundras på sina organ”, d v s Boström refererar palestiniernas uppfattning. Innan Levy-Izhak Rosenbaum anklagades av amerikanska myndigheter för organhandel (se New York Times, 23 juli, se länk nedan) fanns det inte mycket stöd för palestiniernas anklagelser. Men nu är läget delvis annat. När det gäller olaglig organhandel finns det väl skäl att vara extra uppmärksam.

    Problemet för Israel är att man verkligen dödar unga palestinier och att den Israeliska armen (under Gaza kriget) deklarerat att israeliska soldaters liv är viktigare än civila palestiniers liv. Har man en sådan syn på palestinier var drar man då gränsen?

    http://www.nytimes.com/2009/07/24/nyregion/24jersey.html?emc=eta1

    1. Jag tycker fortfarande inte att det finns något konkret stöd för tesen att israelska soldater 1992 (de fall som Boström berättar om) skulle medvetet ha dödat palestinier i syfte att använda deras organ för illegal organhandel i samband med det nätverk som nu arresterades i USA.

      Att både civila och stridande palestinier dödades och dödas av IDF är ju sant. Att israeler varit inblandade i illegal organhandel är ju också sant. Att den israeliska armén (precis som alla andra arméer, skulle jag nog våga påstå) anser att de egna soldaternas säkerhet är viktigare än civila på den andra sidan (Irak, Libanon, Tjetjenien osv) är nog också ett faktum.

      Men igen: slutsatsen att Israel som stat därför satt i system att ta organ från dödade palestinier (som oftast inte direkt är lämpliga för transplantationer, av förklarliga skäl), den är helt enkelt grundlös. Det är här misstankarna och föreställningarna om att israeler (judar) är ondare än andra folk kommer till ytan.

      För mig råder det inga tvivel om att ockupationen till stor del bidragit till att göra Israel till ett ibland väldigt våldsamt och hänsynslöst samhälle. Men samtidigt så vet jag att det i alla arméenheter finns soldater som å ena sidan ser det som sin plikt att försvara landet, å andra sidan inte går med på att utföra handlingar som strider mot IDF-s officiella regler, så kallade svart flagg-operationer. Här har du ”Breaking the Silence” och alla andra soldater som berättar, här har du också många av de israeler som jobbar för mänskliga rättigheter, osv osv. Hur är det med din egen syn på israeler – skulle den också kanske behöva nyanseras lite? Det är alltid lätt att anklaga andra för svartvitt tänkande.

  20. Anna
    Vad Boström ”egentligen vill” har jag ingen aning om, vad jag kan utläsa av artikeln så verkar det som om de aktuella fallen i USA gjort hans gamla upplevelser på Västbanken påminda igen. Vad var det som egentligen hände? Hänger detta ihop? Utred det.
    Mer (över) tolkningar behöver man inte göra.

    Det är ju faktiskt snart två decennier sedan Boström tog bilderna, och under denna tid har knappast bilderna varit någon följetong…

    Problemet när man refererar till ”gamla traditioner” är att man gör kopplingar mellan händelser utan sammanhang. Grundlös gammal europeisk vidskepelse om judar, barn och blod från 1400-talet, likställs med högst verkliga händelser på Västbanken i modern tid, och syftet är ju tyvärr att jämna marken för anklagelser om judehat (inte från din sida då men från andra håll).
    Om Boström själv hade gjort kopplingen så hade han sannerligen varit illa ute, men nu handlar det hela om att hans kritiker gör kopplingen – för så tänker Boström minsann ”underförstått”…

    Varje gång blod eller döda kroppar nämns så är det ju samma visa med ”bloodlibel”, eller om någon gör en referens till världens mest kända litterära verk Bibeln – ja då menar man ”egentligen” gamla medeltida föreställningar att ”judarna dödade Jesus” – vilket varenda svensk förstår….och så här håller det på…Suck!

    På tal om journalism så har Haaretz rubriken ”Top Sweden newspaper says IDF kills Palestinians for their organs”, och så är ju faktiskt inte fallet – utan det är palestinier som gör påståendet i en artikel publicerad i tidningen. Skillnaden är påtaglig.

    Boströms artikel är naiv i den bemärkelsen att man kunde förutse antisemitanklagelserna och hur ”debatten” skulle föras, men å andra sidan så blir ju journalister generellt sett påhoppade om man skriver om hur palestinierna har det under ockupationen.
    Amira Hass är väl inte den populäraste i alla läger 😉

  21. Man kan sammanfatta ”diskussionen” så här:

    Donald Boström:

    ”När jag arbetade i Palestina på 90-talet konfronterades jag med uppgifter om att den israeliska krigsmakten tog organ från dödade palestinier. Det förtjänar att undersökas närmare mot bakgrund av att det nyss har uppdagats att judar är aktiva inom den internationella illegala handeln med organ.”

    Den samlade pressen och 10 000 judiska bloggare:

    ”För femhundra år sedan anklagades judar för att mörda kristna barn och använda deras blod. Därför har du fel. Du är dessutom antisemit.”

    Logiskt?

  22. Boströms artikel i Aftonbladet har en rubrik med krigsbokstäver som citerar den palestinska parten i konflikten.
    Boström återger sedan okritiskt palestinska uppgifter om snitt, och deras orsak, på återlämnade kroppar av prototerrorister.
    Han avrundar därefter med att berätta om de amerikanska rabbis som misstänks vara inblandade i illegal handel med organ för transplantation.
    Allt detta kokar ihop till en (försiktig) propagation av den antisemitiska myten om en judisk ”Blood Libel”.
    Det är i själva verket Donald Boström själv som på ett försåtligt sätt kopplar dödaade palestinska prototerrorister med organstöld för transplantation och med amerikanska rabbis.
    Han kan bara inte uttrycka sig tydligare än han gör, för korkat är ändå inte fanskapet.
    /BR

  23. Varför skulle just ryktena om organstöld utredas? Det finns ju mycket saftigare misstankar att sätta tänderna i. Tex att Mossad låg bakom 9-11 attackerna, eller att judarna ligger bakom svin-influensan. För att utreda misstankar måste det rimligtvis finnas någon substans. Paranoida/politiska/droginspirerade hallucinationer räcker inte.

    [Sweetheart, jag uppskattar verkligen din humor…men sorry, jag vill inte ha en fortsatt diskussion på det temat.]

  24. Bilal Ghanan är ett typexempel på påståddd judisk organstöld..
    Han skjuts för säkerhets skull i såväl bröst som buk vilket är ett mycket effektivt sätt att förhindra att organ såväl från bröst som bukhåla används för transplantation.
    Donald Boström berör inte detta faktum med ett ord. Han enbart itererar palestinska röster som anklagar Israel för organstöld och kompletterar själv med det åtal för inblandning i illegal handel med organ för transplantation som uppenbarligen hotar amerikanska Rabbis.
    Typisk befordran av en antisemitisk myt

    Att jag sedan skulle vilja ha en separat debatt med Anna om de 30 förlorarna i ”Breaking the Silence” varav man förstått, trots deras krav på anonymitet, att inte ens alla dessa haverister deltagit i Operation ”Cast Lead” och å andra sidan 5000 IDF-soldater som verkligen deltog i operationen inte har yppat några protester mot IDF´s etiska uppträdande, är en helt annan sak.
    /BR

      1. Fredrico

        Jodå, Ekdals är helt ok.
        Dock för även han diskussionen i de gamla hjulspår där den från början havererade.

        Grundproblemet är ju att inte folk klarar av att läsa innantill. Istället blir diskussionen över vad man ”anser” ”tror” ”underförstått” osv osv vad Boström skriver och tycker.
        Ingenstans i artikeln skriver Boström att han verkligen tror att organ stjäls – däremot vill han ha saken utredd.

        En utredning skulle förmodligen visa på att palestiniernas misstankar är grundlösa, och därmed lägga saken till handlingarna – till godo för både för berörda palestinier, judar i Israel och annorstädes.

        I stället bemöts det med en lynch-mobb som högröda i ansiktet med sina lungors fulla kraft vrålar; DU ÄR ANTISEMIT DIN JÄVEL…

        Och nu har tydligen Boström även mordhotats.
        Suck!

  25. Det jag tycker är speciellt tråkigt med den här incidenten är just att det hände i Sverige och det på många sätt, utan att anklaga någon för att vara antisemit, känns väldigt typiskt.
    När jag först flyttade till Israel blev jag bemött av människor från andra delar av världen, speciellt Europa (inte nödvändigtvis judar), med förvåning över faktumet att jag ens ”vågade mig hit, med den mentalitet som i allmänhet råder i Sverige” och att idag frågar sig många Israeler, eller mig i och med att jag är svensk, vad som egentligen händer i Sverige som innebär att det är så otroligt ”antiisraeliskt” liksom.
    Skulle det finnas några grunder för att de påståenden som skrivs i artikeln är sanna så skulle det höras om i andra länder också. Men på något besynnerligt sätt lyckas svensk media aldrig riktigt vända på pannkakan och presentera en opartisk syn på vad som händer här. Det är som att man omsorgsfullt väljer vilka nyheter man ska publicera för att bibehålla den antiisraeliska trenden (och därmed kalla människor som INTE hatar israel för ”israelvänner”. jag menar, det finns ingen sådan term för alla som så starkt är emot israels existens som om det skulle vara den neutrala statusen)… (och då syftar jag ju på händelser som har grund och substans, det här är ju inte ens värt att omdiskutera egentligen)
    Ur en svensks synpunkt, som bor i Israel och lever här, kan jag ju bara säga att det är jävligt tråkigt och ganska förbryllande att komma hem och behöva försvara mig i frågeställningen ”varför i helvete bor du i ISRAEL?”

  26. Boströms anklagelser är större än vad många har förstått.

    För det första är Boströms anklagelser och angrepp på IDF, den viktigaste intitutionen för statens överlevnad och som försvarat den judiska staten mot angrepp och försök om förintelse, ett angrepp Israel och på alla israeler som gjort, gör eller kommer göra sin värnplikt.
    För det andra innebär anklagelerna ett angrepp på den israeliska vårdapparaten och dess anställda eftersom hantering av organ förutsätter att sjukvårdsapparaten eller delar av den och dess anställda aktivt deltar i hanteringen.
    För det tredje innebär anklagelserna ett angrepp på den politiska beslutsapparaten, politiker och tjänstemän, eftersom det är den som fattar alla väsentliga och övergripande beslut för såväl IDF som sjukvårdens verksamhet.

    Sammantaget kan man därför konstatera att Boströms anklagelser är antiisraeliska samt anknyter till den demonisering av judar som ger näring till antisemitiska föreställningar och piskar upp judehat.

  27. Donald Boström har tydligen gammalt bagage i ämnena judar och Israel enligt artikeln via Fred i Mellnöstern, 4:26 fm.

    Gammalt bagage har ju också Aftonbladet. Vilka minns inte rubriken ”Den korsfäste Arafat”?

    1. Donald Boström sade i Mediemagasinet att en av de bästa svenska israelreportrarna är den judiskbördade Cordelia Edvardsson och för detta uttalande kallar Henrik Bachner honom för antisemit.

      ”…en sådan klockren, rak och osminkad lögn av vad jag sagt som Lars M Andersson och Henrik Bachner presterar i Expressen 27/12 har jag inte skådat sedan Israel hävdade att bosättningarna skulle bli temporära” är ett guldkorn i samma debatt!

  28. Ingenting att invända i försåtliga ordvändningar som ”uppsprättade och hopsydda” re kommentar nr tre? Obducering kallas det. Annat är vinkla och förvilla, så små otäcka frön.

    Boström har peddlat konspirationsteorier som kan drabba oskyldiga. Ett nytt lågmärke för Aftonblaskan och dess tvivelaktiga aktörer. Hans överordnade har spelat med. Fy f-n!

    1. Den kursiva texten i inlägg #3 (skriven av undertecknad) är citat från Boströms artikel, vilket torde ha framgått för alla som läst in sig på den artikel de uttalar sig om.

      ”Sprätta upp och sy ihop” är en objektiv, korrekt och icke-värdeladdad beskrivning av vad som utförs såväl under en obduktion som under en organstöld.

      ”peddla” är inte svenska!

  29. Hehe min farbror berättade att under första intifadan slog de in dörrarna i hemmet och hämtade upp honom för att han kastat sten dagen tidigare. De tog honom till stranden, grävde en grop och la hela hans kropp i den. Det enda som stod över ytan var hans huvud.

    Som sagt han överlevde men det kunde gått åt andra hållet. Han hade tur. IDF:s egna påståenden om att de är en av världens ”moraliska armé” eller ens i närheten av en armé som har moral är bara ren och skär skitsnack.

    Metoderna har varit många och många har också klagomålen varit. Ni sionister här, har ni någonsin kritiserat IDF för sina brott någonsin??

    Jag antar inte det. Det skulle vara såsom son of the sun här säger att ni kritiserar:

    ”den viktigaste intitutionen för statens överlevnad och som försvarat den judiska staten mot angrepp och försök om förintelse, ett angrepp Israel och på alla israeler som gjort, gör eller kommer göra sin värnplikt.”

    Allting handlar om judarnas förintelse, inte om artikeln eller palestinierna. Det är alltid judarna som är hotade. Det är skönt också att kunna dra till med antisemit stämpeln (som ni alltid har laddat och klart, erkänn?) så fort det kommer någon som försöker lyfta fingret mot Israel.

    Jag har en fråga till er högersionister som hoppar in här och anklagar boström för att vara antisemit och judehatare.

    När var det sist ni själva kritiserade staten Israel för handlandet emot palestinierna? När var det sist ni rakt och tydligt gick emot, det som varenda hederlig och ärlig människa går emot, det förtrycket mot palestinierna som Israel faktiskt orsakat.

  30. Sionister har förintat palestinierna, med sin försvarstaktik att det är de som är förintelsens söner och döttrar.

  31. Enastående väformulerat även om jag tycker du är lite onödigt snäll mot Boström och Afonbladet. Media i Sverige ballade ut totalt under Operation Cast Lead – SvD publicerade ett okommenterat ”debattinlägg” av Khaled Mashal och Aftonbladet är störtflod av genier, Gharton och Myrdal, bland andra. Det börjar bli tid att packa väskorna….suck.

  32. Jag ser att ”comitis” forsoker ta over den har bloggen ocksa. Han sager sjalv att hans problem ar att ”vi” inte kritiserar Israel enligt hans tycke. Men det finns ju sa manga andra bloggar dar han kan gotta sig…

  33. BiB: Så du antar – igen. Min poäng var ju att Boström använde sig av vilseledande och icke korrekt ordval iom ”sprätta upp och sy ihop” som ger en våldsammare sorts konnotation och att du inte fann något att invända. Jag invänder mot denna beskrivning av obduktion. Men så har jag levt ett liv bland patologer och läkare. (BTW – snitten vid obduktion brukar i genren här i USA kallas ”the usual Y” efter formen på snitten.)

    Om du inte fattar min svengelska, feel free to ignore it.

  34. Enligt mitt tycke?? Hava

    Ok, du nämn en högersionistisk svensk sida som kritiserat IDF:s handlande klart och tydligt vad gäller människorätt och mänskligt lidande. Ge mig några exempel du där bortförklaringar och jämförelser med Sudan inte är aktuellt och jag kanske erkänner mitt misstag. Diskussionen blir löjligt för att varenda gång någon i Sverige lyfter ett finger mot IDF så är högersionister (också de svenskar) först ut att bortförklara och försvara det oförsvarliga. I framtiden kommer det inte finnas någon skillnad mellan antisemitism eller antisionism. Det kommer inte finnas någon skillnad. Ifall du inte ser konsekvenserna av den politik som nu Netanyahu, Lieberman och deras (minst sagt) idiotiske svenska ambassadör för, så öppna ögonen.

  35. Comitis
    Skriv vem du vander dig till. Du far kritisera vem du vill men forsok inte att fa mig att hanga med pa dina noter.

  36. Jag är djupt förvånad över hur du vränger sanningen Anna Veeder. Jag har noggrant läst igenom Boströms artikel flera gånger. Det finns inget som helst belägg i hans artikel för att han han skulle vilja, som du utrycker det, ”anklaga den israeliska armén för att avsiktligt (och jag antar att Boström menar systematiskt och med grönt ljus från regeringen) döda palestinier i syfte att använda deras organ”.
    Det är ju möjligt att han tror att IDF avsiktligt skjuter paletinier för att komma åt deras organ, men det finns inte ett enda ord i artikeln som anger att så är fallet.
    Så varför försöker du vränga det som faktiskt står i artikeln så att du förtalar Boström och Aftonbladet?

  37. Om han inte alls vill anklaga IDF-soldater för någonting, varför skriver han i så fall att ”starka misstankar finns också hos palestinier att deras unga män har fångats in, och som i Kina och Pakistan ofrivilligt fått agera organreserv innan de dödats. En mycket allvarlig misstanke som har tillräckligt många frågetecken för att ICJ, International Court of Justice, absolut borde inleda en undersökning om huruvida det handlar om israeliska krigsförbrytelser.”

    Vi har tydligen lite olika åsikt om läsförståelsen här. Vad är det Boström vill att den internationella domstolen ska undersöka, enligt din åsikt?

  38. ”Bilden visar ett lik som har sprättats upp och sytts ihop.

    Bulten i Bo

    augusti 21, 2009 vid 11:42 e m”

    Jaså, säger du det, BiB? På vilket sätt visar bilden att det handlar om ”sprättats upp” och inte om att det lagts ett kirurgiskt snitt innan stygnen?

    Ordval har betydelse.

  39. A-K Roth
    Far mig att tanka pa min mamma som sprattade upp gamla plagg, vande dem och sydde nya at os barn. Men det var alltsa gamla sommar. Bulten kanske menar gamla lik som sys om:-)
    Det klagas en hel del pa oss fyrtiotalister har jag hort. Det var tufft for en del i efterkrigsperioden.

  40. Hava, precis. Min mamma sprättade upp, vände insidan ut och sydde kläder til oss barn; ofta var det gamla kappor och andra saker av ylletyg hon gjorde plagg av. Man rev upp gamla jumprar och stickade nya till barnen. Man klippte mattrasor och vävde. Jag själv sattes i arbete att sprätta sömmar och klippa mattrasor tills fingrarna värkte. Det var tider det.

    Helt klart ”sprättar” man inte upp avlidna man obducerar; detaljer behövs inte. Men man använder ordet vårdslöst om man vill diskreditera, antyda att det inte var obducering utan något ”sinister”. Ord är viktiga i propagandasfären. Klart att BiB inte har något att invända; ser väl normalt ut.

Kommentarer inaktiverade.