Omskärelsedebatten fortsätter

För ett tag sedan skrev jag en kolumn i Fria Tidningar om omskärelse, och fick skäll här och här (hade faktiskt inte läst dem förrän nu när jag googlade lite på temat – redaktionen meddelade bara att det blivit en del debatt och lät mig läsa en annan artikel av ordföranden för Nätverket för Hedersrelaterat Våld, som jag inte lyckas hitta). Därför blev det extra roligt att läsa Ali Esbatis åsikt i frågan.

Intressant – och aningen tankeväckande – att just det här ämnet engagerar så många principfasta (oomskurna, kulturellt kristna) svenskar, som verkligen gör allt för att överträffa varandra med detaljer och argument. Är det bara jag som ser den moraliska helgongloran sväva över deras rättrådiga huvuden i striden mot de judiska och muslimska föräldrarnas barbariska övergrepp mot sina små värnlösa barn?

Tidigare post i ämnet här.

Annonser

24 thoughts on “Omskärelsedebatten fortsätter”

  1. Laser mycket okunnighet och jamforelser mellan applen och bananer i Sverige. Klart att det maste vara nagon ordning pa torpet. Sjukkassan ska inte behova betala naturligtvis men nagra regler kan inte skada. Jag haller nog pa en ”diplomerad” omskarare (mohel) och en tidsbegrans. Ju tidigare ju battre savida babyn ar helt frisk (innan den lamnar kliniken eller den 8e dagen). Det verkar vara ett problem i Sverige med invandringen och ”koksbordsoperationer”, vilket maste stoppas. Men att helt forbjuda seden kommer inte att fixa problemen,tvartom!

    1. Hava, jag håller helt med. Det är klart att det måste finnas regler för hur det går till. Men när jag läser kommentarer som verkar anse att om omskärelse inte förbjuds imorgon så kommer alla omskurna barn i Sverige om 18 år att anklaga det politiska etablissemanget för att inte ha stått upp för deras rättigheter, då börjar jag undra. För det finns definitivt ingen massrörelse bland omskurna män som protesterar – de flesta trivs utmärkt som de är. De oomskurna svenskarna vet alltså mycket bättre vad som är bra för judiska och muslimska barn än barnens egna (omskurna) föräldrar.

  2. Den debatten ligger på samma nivå som debatten om kosher-slakt. Långa, blonda, blåögda, kristna svenskar med en prilla under läppen ojar sig över de stackars korna som lider så förfärligt när halsen (och nerverna) skärs av. Sedan går de ut till svinstian och sticker ett järnspett i julgrisens hjärta, eller springer ut i skogen och skadeskjuter första älg de ser. Och de verkliga naturvännerna (utan prilla naturligtvis) springer med i O-ringen 5-dagars där de stressar ihjäl vartenda djur inom en 10 mils radius.

  3. G. Tikotzinsky
    ”Den debatten ligger på samma nivå som debatten om kosher-slakt.”
    Just precis! Och om detta laser jag idag i Charles Lewinskys ”Melnitz”: Redan pa 1890-talet i Schweitz, pa ett obehagligt mote, rostades kosherslakten ned. Ett beslut som inte togs for att skydda djuren men av ren fientlighet emot judarna.
    F.o. en underbar bok om Meijerfamiljen under flera generationer:-)

  4. Du kanske inte vet om det, men omskärelse utövas också av kristna. Men varför stanna bara vid manlig omskärelse? Ska inte kritiken mot kvinnlig omskärelse också skåpas ut som religiös intolerans och rasism? I konsekvensens namn?

    På samma sätt som du underkänner ”oomskurna kulturellt kristnas” rätt att ha en åsikt i frågan så kan väl vi underkänna dig som kvinna då; vad har du för rätt att ha synpunkter på förhudens vara eller icke vara?

  5. 1. Nej, eftersom det inte görs av samma skäl och inte alls får samma konsekvenser.
    2. Jag har inte underkänt någons åsikt. Men precis som Esbati var inne på så undrar jag varför den här debatten gör så enorma vågor i Sverige, och konstaterar att judar och muslimer ofta står emot etniska svenskar (kulturellt kristna eller ateister) i kommentarsfälten, åtminstone så vitt jag kan förstå (påstår inte att detta är någon exakt vetenskap men ofta förklarar folk vilka de är).

    1. Kanske har ni båda en valid point..

      När jag var yngre hade jag en bra svensk vän som faktiskt var emot omskärelse och specifikt riktade sin kritik mot muslimer och afrikanska länder. Hon hade tydligen fått se en och en annan dokumentär om kvinnlig omskärelse i muslimska länder att hon därefter i sin egen frustration, bestämde sig (bestämd var hon) att ta ut det på den närmaste vännen som kommer ifrån en muslimsk familj. Det var som om hon gjorde en ”check”; ”Är jomis ok när det gäller omskärelse?”. Det visade sig att jag var ”ok” enligt henne, men visst vågade man inte avslöja att man själv var omskärd.

  6. Staffan
    ”kvinnlig omskarelse” existerar inte. Daremot kampas hart mot kvinnlig mutilation som ar en ”abomination” och utfors ofta under ohyggliga omstandigheter, detta endast for att kontrollera kvinnorna.

  7. Det är fullständigt obegripligt att en bildad och modern människa kan rättfärdiga könsstympning av barn! Förhuden har en funktion – har inte ni judar och muslimer fattat det?!
    Den är till för att skydda den känsligaste kroppsdel män har. Den identitet som din son nu har fått är inget annat än en resultatet av primitiv kulturell sedvänja utan något som helst vettigt syfte. Man häpnar över att du öht anstränger dig för att försvara eländet.

  8. Den här debatten är så tröttsam…förutom ”individens frihet” brukar argumenten kulminera till en enda sak, att barnet skall kunna onanera sig genom sin barndom med maximal effekt. Men förhud är ofräscht. Jag tycker alla barn borde omskäras för hälsoskäl.

    Det är min åsikt, och den står jag för!!

  9. Rätt kul att se att ‘Staffan’ i princip jämställer (judisk) circumcision med (afrikansk) kvinnostympning… Så svenskt, så svenskt. ”Dom är inte som vi — klart att dom, judarna, har fel!

    Omskärelse ”förekommer även i Nordamerika” säger Nationalencyklopedin. Jovars. 1965 blev 85% av alla små gossar i USA omskurna. 2005 var det fortfarande 56%, enligt LA Times.

    Det är ett faktum att (manlig) omskärelse visat sig vara ett av de effektivaste sätten att bromsa HIV-epidemin i Afrika. (Mest effektivt är att få människor att leva monogamt.) ”Circumcision Halves H.I.V. Risk, U.S. Agency Finds”, kunde NY Times rapportera 14 dec 2006. National Institutes of Health hade följt två kliniska undersökningar i Kenya och Uganda.

    [Raderat.]

    1. Du får fan ta o mogna till.

      Jag antar att du är jude och som möjligtvis varit eller bor i Israel. Att hitta förintelse och antisemitism mentaliteten hittar man oftast bland de som upplevt Israel igenom historien. Du är den enda som pratar om judarnas utsatthet (för den förre Staffan nämnde fan inte ett ord). När ingen annan nämnt ett enda ord om judar än judar själva i kommentarerna, visar hur du är tragisk. Judarnas förintelse och judehat hittar du inte bland kommentarerna i denna omskärelsedebatten. Nu får du ta och ge dig. Övergeneraliserande och en nedsättande ton av judars värde förekommer inte här. Ingen har sagt att ”judarna” har fel och ingen har legitimiserat det påståendet i en övergeneralisering än dig själv. Jag förstår inte varför du ska spä på att judar är utsatta. Varför det ska komma upp i vartannat debatt ämne. Så fort man ger lite kritik så är du där viftande med din jedrans antisemitism. Din existens är inte hotad och det är dags för dig att sluta skriva som om alla hatar dig för din etnicitet.

      Herregud, jag får hjärnsläpp. Till och med här!!

      1. Que? Jag fattar själv inte vem ”du” är, men jag tror inte att det är jag. Väldigt bussigt om vi inte fortsätter på det här sidospåret, tack (i klartext: jag stryker fortsatta kommetarer).

  10. Jag noterar — utan förvåning, men med visst intresse — att den s.k. ”debatten” om circumcision vevar vidare, här och på annat håll, t.ex. med ett inlägg av en riksdagsledamot (c) på SvD Brännpunkt idag 10/8. Prat, prat, prat.

    Och ändå vet vi att det aldrig kommer att bli något förhudsborttagningsförbud i vårt land. Tror någon verkligen att regeringen skulle våga så fundamentalt stöta sig med den muslimska världen?

    Men pratet mal på. [redigerat]

    Låt oss vara ärliga: Det handlar inte om ”barnets frihet”; det handlar om att trycka ner religiösa sedvanor. Ni svenskar är ju gudlösa… Men nu dör ni ut, och ersätts av människor som tror på Gud, i någon mening.

    [redigerat.]

    Så prata på ni, om omskärelseförbud. Mer än prat blir det ju inte.

  11. Ska man klara sig i tillvaron måste man kunna se rätt: dels se verkligheten utan skygglappar, dels bedöma styrkeförhållandena rätt. Och javars, det gör jag, fullt tillräckligt. Det var faktiskt i Israel som jag började förstå hur ni andra fungerar, ni, eh, kollektiva… 1976… Israel, förmodligen det bästa — men kanske också det sämsta…?

  12. Står i Bibeln att vi ska sätta oss över naturen å bli dess herrar,men det har ju endast resulterat i kaos våldtäkt på Moder Natur, ensamhet och resursslöseri.
    Att stympade förhudar eller homofobi har existerat i 1000 tals år betyder ju inte att det är bra!
    Omskurna pojkar och tjejer är problem liksom Nazism och Rasism är problem.
    Men självklart är tjejstympning värre än manlig och Nazism värre än rasism!
    Men att jämföra pest och kolera är inte intelligent!

  13. [Raderat. Det räckte så bra med den förra kommentaren – varför anstränga sig och hitta på nya alias?]

Kommentarer inaktiverade.