Om Obama: Religion and Ethics har intressanta kommentarer från den akademiska världen: Yvonne Haddad, professor i islamsk historia och muslimsk-kristna relationer från Georgetown University; Omdi Saif, assoc. professor i religionsvetenskap vid North Carolina University; Tariq Ramadan, professor i islamvetenskap vid Oxford; Marc Gopin, direktor för Center for World Religions, Diplomacy, and Conflict Resolution at George Mason University’s Institute for Conflict Analysis and Resolution; Amir Hussain, teologiprofessor från Loyola Marymount University i Los Angeles diskuterar Obamas tal ur ett religiöst-etiskt-politiskt perspektiv.
Bosättningar: Läs om hur Gershom Goremberg går och letar hus på Västbanken, apropå det här med ”naturlig tillväxt”. Hillary Clinton påstår dessutom i Haaretz att Bushadministrationen aldrig samtyckte med byggandet i bosättningarna på Västbanken. Hon har förmodligen rätt – de samtyckte inte, de tittade bara åt andra hållet förutom angående E1-området, där de sade stopp.
E1-området kommer förmodligen att bli en av de tydligaste stötestenarna mellan Obamaadministrationen och Netanyahuregeringen. Netanyahu har lovat att bygga. Vägarna är klara, skyltarna är uppe, och bulldozrarna kan komma vilken minut som helst. Obama har tydligt sagt nej. Det går inte att göra både och.
Anna Veeder - svensk guide i Israel 
Intressanta recensioner, alla läsvärda. Yvonne Haddad som kom med underliga anmärkningar var mindre rolig. Det låter som det man hört ad nauseum från svenska vänstern. Har man följt debatt några år har man sett den inriktningen och blitt spritt språngande oemottaglig. :):
”…made no reference to the peeves of the perpetrators who justified their deed as avenging the death of hundreds of thousands of innocent children in Iraq as a consequence of America’s policy of containment put in place after the first Gulf War….”
Jaha, Obama skulle alltså syfta till 9/11-terroristernas ”peeves” om Irakiska barn, rättfärdiga dådet? Va???
”…failed to include among the innocents the 1400 Palestinians recently killed in Gaza…”
Hamas’ ”violent extremists”(Obamas ord för t.ex. hamaskrigare) är alltså ”innocents”? Va???
”…he failed to note that all settlements in the West Bank are illegal under international law…”
Omtvistat. Alla är illegala?
Omid Safi: ”…Many Muslims were offended that there was no mention of the recent Israeli atrocities in Gaza…”
Säkert är det många som känner så. Men – då hade Obama varit tvungen att gå in på Hamas’ aktioner, brott mot IHL etc. Better not ”to go there”.
Omid Safi: ”…Obama’s words were historic, brilliant, almost perfect. Now comes the hard part of following up on the beautiful intentions and the inclusive words: righteous and courageous action that brings all those of good will together…”
Bra skrivet!
Marc Gopin: ”A great start!” Inser att det bara är en början.
Amir Hussain: ”… his words resonated with me about the need for a secure Israel but also a Palestine where Palestinians can live in safety and dignity…”
Bra skrivet!
Ali S. Asani: ”… he is the worst nightmare not only for al-Qaeda but…”
Al-Qaida har redan innan talet visat att de är oroliga över att Obama får gehör hos moderata muslimer.
A-K får en guldstjärna för att hon läser 🙂 Och jag håller nog med dig i många av dina kommentarer.