Valets vinnare: Lieberman

Även utan någon djupgående analys kan man nog konstatera att stjärnan i den här ytterst märkliga och avsomnade valrörelsen är Avigdor Lieberman, vars parti har två huvudsakliga linjer: ”inget medborgarskap utan lojalitet”, riktat mot den arabiska minoriteten i Israel, och ”Lieberman – jag tror på honom” (tro som i trovärdig).

Jag tror också helt och fullt att Lieberman menar vad han säger. Det är just det som är problemet. Att han i undersökningarna dessutom ligger på runt 17 mandat är inte bara oroväckande, det är katastrofalt.

Men Lieberman hotar inte främst vänstern, utan snarare Likud men också Shas. Mellan det religiösa orientaliskt judiska Shas och det sekulära ryska Israel Beiteinu befinner sig en liten kulturkrock, bl a i frågor angående konversioner och civila äktenskap som är hjärtefrågor för båda partierna.

Det här valet är i princip redan över – högerblocket har en stark majoritet. Frågan är vilken koalition Netanyahu kommer att bilda – en med Shas, Lieberman och högern plus Kadima, eller en nationell samlingsregering med Kadima och Arbetarpartiet? Shelly Yehimowitz sade just tydligt i radion att Arbetarpartiet inte kommer att sitta med Lieberman i någon regering. Visserligen har de gjort det förut, men Liebermans alltmer extremistiska och rasistiska uttalanden har gjort honom helt omöjlig för vänstern, även den synnerligen moderata vänstern i Arbetarpartiet.

Frågan är hur Tzipi Livni och Kadima kommer att förhålla sig till Lieberman.  

Det enda positiva med det här valet är att vi får ledigt den 10.

Haaretz ledare om Lieberman

Annonser

7 thoughts on “Valets vinnare: Lieberman”

  1. Intressant post.
    Lieberman stoder val en tvastatslosning, av nagon typ? Jag har inte begripit hur han tankt sig det rent praktiskt, efterseom han verkar positiv till bosattningarna. Kommentar?
    Spontant kanns det som om Livni och Liberman kan komma ratt bra overens. Livni sa ju att de araber som inte trivs till Israel kan flytta till en Palestinisk stat?
    Eleni s

  2. Lieberman är en populist och har, precis som du skriver, aldrig förklarat riktigt hur det ska gå till rent praktiskt. Det finns en väldigt bra analys av Liebermans så kallade ”befolkningsutbyte”, och därav framgår att det är korkat och omöjligt (dokumentets titel är ”Injustice and Folly”). Läs här, http://www.fips.org.il/fips/site/p_publications/item_en.asp?iid=751, det finns en PDF någonstans där också på 79 sidor om jag inte minns fel.

    Jag vet inte om hon sade det precis så, har du ett citat? Jag har hört henne säga att palestinierna ska få sina nationella aspirationer uppfyllda i en egen stat. Det betyder en självständig palestinsk stat och en israelisk stat med en judisk majoritetskultur (precis som Sverige är en kristen stat. Eller är muslimska helger numera helgdagar i Sverige? Tror inte det.) Det är inte direkt Lieberman, det är en skillnad där även om hon inte är så tydlig som jag skulle vilja.

  3. Tack for lanken, ska lasa den sen ordentligt.
    Vad hon sa kan lasas har. http://www.haaretz.com/hasen/spages/1045787.html
    Den som lever far se, jag tror alla partier hoger om avoda kommer att kunna kompromissa med Lieberman.
    Angaende Sverige som kristen nation – Personligen skulle jag snarare se Sverige som ett sekulart land, eftersom de flesta inte ar sarskilt religiosa och kyrkan (tack och lov) ar skild fran staten. Jag skulle inte heller ha nagot emot att muslimska helger skulle firas, varken dar eller i England, eftersom det finns sa manga muslimer bade har och dar. Men det ar sakert manga kristna svenskar/engelsman som inte haller med.

  4. Hehe….Anna
    Att Liberman skulle bli valets vinnare var både du och jag överrens om redan för sisådär ett år sedan.

    Det är kul att se att våran analys var korrekt – tragisk att den besannades.

    Rörande Labour, så har man ju sålt sig tidigare i olika koalitioner, förmodligen gör nog även Kadima det, eftersom jag knappast tror att partiet klarar att existera som opposition. Sedan är givetvis frågan om Likud är intresseradt…

Kommentarer inaktiverade.