Kommentarer till: Greenpeaceaktivister strippar för Shimon Peres

Av: markus

markus — Sun, 25 Nov 2007 12:29:00 +0000

Thomas,
sedan de ultrakonservativa stärkte sin makt genom att Ahmajinedad tillsattes har de också (i linje med sin religiösa ideologi) ökat restriktioner på media och internet. Dessutom har kontrollen och trakasserierna av kvinnor som bär “oislamsk”klädsel, och män med “västinfluerad frisyr och klädsel” ökat. I skuggan av diskussionen om Irans nukleära ambitioner har också förföljelse och förtryck av oliktänkande dvs regimkritiska ökat. Tortyr är ett självklart inslag i det förtrycket.
Att protestera mot att den här typen av regim får tillgång till kärnvapen är fullt rimligt, en fredsaktivist som inte ser problemet är förmodligen ingen fredsaktivist.

Några länkar:

BBC: Iran’s leaders harness media power
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4804328.stm

SvD: Offensiv mot oislamsk klädsel i Iran
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_247815.svd

SvD: Iran ökar förtrycket mot kvinnoaktivister
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_622213.svd

Eller, för en djupare och mer naynsrik inblick i de iranska samhället: läs Christopher de Bellaigue “The Struggle for Iran”.

Av: Anna

Anna — Sat, 24 Nov 2007 16:00:43 +0000

Jag tycker mest att det är ett verklighetsnära påstående som bygger på min erfarenhet på hur israeler uppfattar kärnvapeninnehavet - som en livförsäkring. Ingen här tror på internationella garantier för Israels säkerhet. Inställningen är den att om Israel inte hade kärnvapen så skulle Israel inte existera, och EU och FN skulle beklaga händelsen och sätta upp ett minnesmärke. Eventuellt.

Greenpeace hade faktiskt en kampanj i somras med Rainbow Warrior tror jag att det var, som först ankrade i Tel Aviv och sedan i södra Iran. Det mest effektiva vore väl om israeliska och iranska organisationer kunde samarbeta, men jag vet inte om de gör det. Jag tänker skriva något om det här och ska kontakta Sharon Dolev som är ansvarig för the nuclear project i Greenpeace Israel nästa vecka :-).

Av: Thomas

Thomas — Sat, 24 Nov 2007 15:23:44 +0000

Anna, intressant påstående att Israel inte kommer att erkänna sina kärnvapen förrän den dag de inte längre behövs som avskräckning. Ungefär som Sydafrika då.

Markus, på vilket sätt menar du att Iran blir mer odemokratiskt? Jag tycker den långsiktiga trenden sedan revolutionen har varit mot ökad öppenhet även om det är två steg framåt och ett tillbaka. Jag håller med Anna att Pakistan är betydligt mer oroväckande.

Av: markus

markus — Sat, 24 Nov 2007 13:08:23 +0000

Ja en talibanregim skulle ju rentav kunna innebära krig mellan Iran och Pakistan.
Men vad gäller protester borde fredsaktivister demonstrera mot iranska kärnvapen, det finns fortfarande möjlighet att påverka den processen. Att kräva att Israel avrustar samtidigt som Iran håller på att skaffa kärnteknik är bara konstigt ensidigt.

Av: Anna

Anna — Sat, 24 Nov 2007 12:49:06 +0000

Om det är något vi borde oroa oss ordentligt för i så fall så är det Pakistan, inte Iran. Jag tror att det iranska styret i all sin obehaglighet ändå är relativt förutsägbart. Det är ingen anarki. Om Musharraf går och vi får en taliban-regering i Pakistan, då tar det hus i helvete.

Av: markus

markus — Sat, 24 Nov 2007 11:06:34 +0000

Det är minst lika motiverat att demonstrera mot ett land som står i begrepp att skaffa sig kärnvapen. Särskilt om landet i fråga blir allt mer odemokratiskt och styrt av religiösa fanatiker. Om det kan förhindras är mer vunnet än om man lyckas få en demokrati att nedrusta.

Av: Anna

Anna — Sat, 24 Nov 2007 07:33:55 +0000

Thomas, jag vet…och det gör det ju ännu mera absurt. Snacka om “eyes wide shut”.

Men ändå - jag är säker på att det inte kommer att hålla i längden. Förr eller senare (förmodligen senare) kommer det här att regleras. Fast aldrig i livet innan Israel och hela arabvärlden sluter fred.

Av: Thomas

Thomas — Fri, 23 Nov 2007 18:19:55 +0000

Anna, Israels officiella erkännande av sina kärnvapen är helt beroende av USA. Anledningen till att de vägrar medge sina kärnvapen torde främst vara den amerikanska lagen om att USA inte får ha militärt samarbete med länder som skaffat kärnvapen utan stöd i NPT.

Av: Guardian

Guardian — Fri, 23 Nov 2007 14:35:17 +0000

Att man kan ge ord åt saker är utmärkt!
Nu hoppas vi bara på att orden börjar ge effekt på marken oxå…

Annars så har ju bara den israeliska konsensusen förändrats i den bemärkelsen att det är nu ok att prata om en paelstinsk stat - för på marken händer ändå inget…

Av: Anna

Anna — Fri, 23 Nov 2007 14:08:41 +0000

Jo. Men att dela Jerusalem och göra östra Jerusalem till palestinsk huvudstad var totalt, totalt förräderitänkande när jag kom hit 1989-1990. Igår såg jag Zipi Livni sitta och säga hos London och Kirshenbaum att alla idag är överens om själva konceptet med en palestinsk stat, det är exakta gränser och alla möjliga detaljer som ska förhandlas fram. Och hennes föräldrar var medlemmar i Etzel. Det har faktiskt hänt en del. Samma process kommer att ske med kärnvapnen. Men det tar tid.