Kommentarer till: Cordelia i bokform

Av: Anna

Anna — Tue, 13 Nov 2007 05:49:08 +0000

Bulten, min familj, vad de gått igenom, hur gammal min man är etc är inget jag tänker diskutera på nätet. Jag tycker att judar har rätt att bo var de vill, och detta inkluderar idag den israeliska staten som är en de facto internationellt erkänd stat, något du verkar ha väldigt svårt att acceptera.

Men det är sant - Avraham Burg tog f ö upp det i sin bok - att aldrig har dagens judar levt i sådan trygghet som idag. De allra flesta bor nämligen på den västra delen av klotet och är inte utsatta för förföljelse. Ironiskt nog så är Israel en av de mindre säkra platserna, och om Bulten har missat det så anser jag att lösningen på detta problem inte är att staten flyttas till en annan planet utan att Israel sluter fred med sina grannar och blir en del av regionen.

På min blogg tänker jag skriva om Israel, israelisk politik och hur jag uppfattar det som händer här.

Och för mig är den här tråden slut nu. Punkt. Bulten, du får gärna fortsätta, men jag tycker att jag förklarat min ståndpunkt till utmattning. Att du inte gillar den har blivit uppenbart. Jag har fattat.

Av: Bulten i Bo

Bulten i Bo — Mon, 12 Nov 2007 18:23:42 +0000

Biologiskt arv är just arv av DNA-basparssekvenser. Om vissa debattörer upprörs över att jag väljer detta ord för att tydliggöra den arvsmässiga komponent som finns i denna konflikt, tja, reagera i så fall hellre över de faktiska förhållandena (åberopande av arv för rätten att få fördriva folk) än över mitt språk.

Anna, vi skulle ju alldeles nyligen dra ett streck över allt som inträffade runt och innan 1948 och istället leva i nuet. Och så kommer du i inlägget efter och motiverar de 1948-fördrivnas icke-rätt att få återvände med det förtryck som 1948-fördrivarna var utsatta flera hundra år innan 1948!

Och ja, slavarna som togs i österled var utsatta månghundraårig livegenskap och godtyckliga avrättningar som säkert uppnår samma hemskhetspoäng som de samtida pogromerna! Men för att sammanfatta, jag har levt i 46 år, din judiska man (är det va?) kan jag gissa har levt cirkus 10 år kortare än jag. Om han liksom jag följer sin frus uppmaning att “leva i nuet” så kan han inte (av lätt insedda skäl) ha upplevt något månghundraårigt förtryck, lika lite som jag eventuellt kan ha upplevt någon månghundraårig fördrivning från Ukraina.

Förekommer det någonstan på jorden idag förtryck av judar enligt den kartalog du ger i ditt förra inlägg, ta då upp det på din blogg. Jag lovar då att tillsammans med dig verka för stopp av sådna förföljelser så att dessa judar kan få bo kvar på de platser som de bott på hela sitt liv (i nuet?) och rotat sig. De ska verkligen inte i den upplysta tiden av 2007 behöva fördrivas till ett Israel där de aldrig någonsin har satt sin fot!

Av: A-K Roth

A-K Roth — Mon, 12 Nov 2007 14:32:30 +0000

Bara en anmärkning från mångarig erfarenhet av DNA-basparistens debattstil: när BiB tillskriver Anna synen om något slags “reservatmässigt” återvändande kan han inte ha läst ett ord av vad Anna skrivit om rättigheter för alla i Israel. Det är med andra ord förtal och lögn. Det är i sanning en person som sitter fast i tvångstankar. Synd och synd om.

Av: Anna

Anna — Sun, 11 Nov 2007 19:49:40 +0000

Ett streck. Och jag tycker att jag upprepar mig oavbrutet. Jag har definitivt diskuterat det här med dig, eller Frederico eller Bulten. Israel har rätt att existera, det är ett faktum. Faktum är också att man måste lösa det palestinska flyktingproblemet, men inte genom att upplösa Israel utan genom en annan lösning, som främst måste innebära att flyktingarna får rätt att flytta till en palestinsk stat. Jag drar inte streck i historien, jag försöker lyssna på folk som arbetar med att lösa problem. Vi diskuterar inte samma saker du, jag och Bulten.

Av: Thomas Palm

Thomas Palm — Sun, 11 Nov 2007 17:56:02 +0000

Anna, du klagar på att det talas för mycket om 1948, så varför drar du till med långt äldre historia för att förklara varför en bunt européer skulle ha rätt att “återvända” till ett Israel som deras förfäder lämnade för ett par tusen år sedan? Skall man dra ett sträck i historien får man göra det konsekvent.

Av: Anna

Anna — Sun, 11 Nov 2007 16:38:57 +0000

Bulten, tillhör du ett folk som levt som minoritet i tvåtusen år och systematiskt förföljts i långa perioder, saknat eller fråntagits sitt medborgarskap, inte tillåtits hålla statliga ämbeten, bygga religiösa byggnader som är högre än majoritetens byggnader och levt som en andra, tredje eller åttonde klassens medborgare, inte tillåtits flytta vart de vill och i perioder fått utstå pogromer och systematiskt planerad utrotning pga att ditt folk är rasmässigt underlägset och hotar den överlägsna rasens överlevnad och under detta hot inte lyckats få visum till något annat land alls eftersom ingen ville ta emot dig? För i så fall så skulle jag eventuellt sympatisera med dina nationalistiska strävanden. Vet du, om Sinti och Roma skulle fixa en nationalistisk rörelse, börja bosätta sig i västra Indien och sedan säga att de vill ha en autonom enklav där, då skulle jag definitivt känna sympatier för dem. Därmed inte sagt att jag styr FN och på egen hand kan fixa det åt dem.

Sedan börjar jag tröttna på ditt tjat om DNA-kontroll, som ju inte är relevant. Ingen kollar judars DNA, som jag skrev tidigare, annars skulle ju mitt eget DNA definitivt inte platsat, fullt som det är av skånska bönder, fransmän, snedsprång etc etc.

Av: Bulten i Bo

Bulten i Bo — Sun, 11 Nov 2007 12:45:53 +0000

Observera då att för min egen del får man gärna sluta fred med eller utan rätt för palestinier att återvända, med eller utan bosättningar kvar på de ockuperade områdena, med eller utan DNA-basparssekvensmässig selektion i invandringsköerna. De som berörs av konflikten behöver inte ta den minsta hänsyn till mina (eller för den delen även turisten Marianne Galmors) åsikter i saken, det är upp till de själva att lösa frågan!

Mitt intresse i denna debatt var Annas märkliga synpunkt att en reservatmässig rätt för ett fåtal palestinier att få återvända skulle vara essentiell för lösningen av konflikten. Nu har hon dock förklarat att det iofs är väsentligt mycket fler än ett tiotusental som har lika mycket rättmätiga skäl att få återvända, men att de eftersträvade rasmässiga/religionsmässiga dominansen skulle hotas om total rättvisa skulle skipas. Jag är lite besviken på Annas inställning, men anser att hon svarat mycket klart och tydligt på frågan.

Båda folken har sitt ursprung i området och måste leva kvar där sida vid sida. Stavas tvåstatslösning. Punkt.

Det är mycket troligt att en DNA-inventering av jordens befolkning skulle ge vid handen att mina egna förfäder under vikingatiden (alltså ca 1000 år yngre än den judiska utflytten ur Palestina) blev tagna i österled som slavar av vikingarna och fördrevs från sina hem i det som idag kallas Ukraina.

Kommer ni att ta strid för min och mina gelikars rätt att få återvända dit och upprätta en tvåstatslösning med dagen Ukrainare, Anna och Marianne?

Av: Frederico

Frederico — Sat, 10 Nov 2007 21:25:18 +0000

Marianne
Varför ska någon läsa Katz bok? Katz var ju som du själv skriver med i Begins organisation, dvs terroristorganisationen Irgun Zwai Leumi. En organisation som ska ha sprängt bomber på marknadsplatser och dödat en massa civila araber. Hur kan du se honom som en trovärdig källa? Har han ens en akademisk examen i historia?

Av: Anna

Anna — Sat, 10 Nov 2007 20:34:53 +0000

Marianne, det har du rätt i, att 1948 i den här tråden faktiskt är relevant. Men som sagt har jag diskuterat detta ett oändligt antal gånger…och sagt ungefär samma sak som i den här tråden.

Jag tänker ju alltid att även om inte Bulten låter sig övertygas så finns det ju alltid andra som läser. Och så ska jag försöka komma igång och skriva om lite fler ämnen igen, var det lider.

Av: Marianne Galmor

Marianne Galmor — Sat, 10 Nov 2007 19:40:59 +0000

Cordelia talade om att erkänna sin del av skulden för att kunna gå vidare och förhoppningsvis bidra till fred. Hur undvika 1948 i den processen?

Till Anna: Min hemvist i Israel är Tel Aviv. Där bodde jag och där bor jag också när jag är och hälsar på.

Till Egon och Bulten: Jag önskar jag kunde skratta bort er från debatten. Ni är så typiska för den i Sverige idag uuuuutbredda, enögda synen på konflikten. Vad får världen ut av ert öga-för-öga-tand-för-tand-resonemang?. Fred? Knappast.
Anna är artig och försöker ge metodiska, sakliga svar på Bultens tjat. Jag tycker inte man behöver vara så artig.
Ni grabbar bidrar i själva verket inte till annat än att bygga upp vår tids antisemitism. Fattar inte hur någon kan vara nöjd med det.

Kan man inte blicka framåt efter att ha insett och erkänt att både man själv och andra sidan begått både fel och brott - ja då efterstävar man inte verklig fred utan - som Anna säger - i själva verket bara mer konflikt och krig.

Båda folken har sitt ursprung i området och måste leva kvar där sida vid sida. Stavas tvåstatslösning. Punkt.

Och så glöm nu inte att köpa Katz´s bok - ni som inte har den!